A RESISTÊNCIA PALESTINA E A OCUPAÇÃO ISRAELENSE – LIMPEZA ÉTNICA, GENOCÍDIO E NEOCOLONIALISMO

Imagem: Blog Outras Palavras

Acompanho com ansiedade de quem conhece a história de luta do povo palestino há 43 anos, desde quando militei ativamente no movimento estudantil, até chegar à diretoria da UNE, onde era forte o apoio à causa Palestina. Isso somado à minha condição há cerca de 15 anos, como professor/pesquisador na área de Geopolítica e Doutor em Geografia. Tenho visto todos os tipos de cobertura da grande mídia tradicional, bem como canais alternativos em sites do Youtube, e uma quantidade imensa de links compartilhados em redes sociais, com opiniões as mais diversas. Também já escrevi aqui no Blog Gramática do Mundo sobre esse conflito em outros momentos, igualmente tensos e violentos. Ao final anexo os links para esses artigos.[i]

Mas, as pessoas se habituaram nos últimos anos a compartilhar notícias sobre fatos que acontecem no tempo presente numa explosão de revolta e indignação. Isso independentemente se a favor, ou contra, um determinado acontecimento. Há sentimentos diversos, tanto mediante postagens perversas, manipuladoras, que tomam um caráter ideológico radical; como aquelas que carregam sentimentos de solidariedades e empatias com a luta do povo palestino contra a colonização do governo sionista israelense; contra a ocupação de seu território há décadas e os massacres que ocorrem ali naquela região do Oriente Médio desde a criação do estado judeu. Essa é a questão, do tempo e da História, numa disputa desigual entre um povo ao qual se nega o seu Estado e se toma seu território, contra um Estado forte, bem armado e apoiado por interesses estratégicos pela maior potência bélica do planeta, os EUA. É preciso conhecer todo esse processo histórico desde suas origens.

Numa época de intensa polarização político-ideológico analisar um conflito intensamente complexo se soma às pressões econômicas e políticas do forte lobbie israelense, por todas as partes do mundo. Naturalmente, nessas condições a “opinião pública”, como sempre, vai sendo formada pelas manipulações midiáticas, acrescidas agora da absurdamente (porque absolutamente contraditória na lógica dessa religião) incompreensível defesa do governo israelense por parte de segmentos importantes da religião evangélica. Os mesmos segmentos que apoiaram o governo de extrema-direita do ex-presidente Bolsonaro.

Em tempo de pós-verdade as opiniões ficam polarizadas, e cada um interessado no tema busca as informações que melhor caracterize suas escolhas ideológicas. Nesse ambiente, tentar ser imparcial é absolutamente impossível. Mesmo para quem procura um viés academicista, dada à condição de professor e especialista na área. Porque o tema nos envolve, principalmente a quem historicamente se dedicou a acompanhar e condenar todo processo de ocupação e colonização, desde os anos conhecidos como “revolução comercial”, quando a burguesia passa a buscar produtos, mercadorias, em continentes até então pouco explorado nessa lógica que se intensificava na Europa, e fez surgir pouco, a pouco, o sistema capitalista.

Esse processo se consolida no século XIX, com a Conferência de Berlim, quando o continente africano é dividido entre as potências europeias, com o seu povo forçado a conviver em estados-nações que obedeciam a linhas demarcatórias de fronteiras ao sabor dos interesses imperialistas/colonizadores.

Mas não para por aí, porque essa disputa pelo controle colonial, que fez fortalecer alguns impérios, levará a uma guerra de proporção mundial logo no começo do século XX. Depois do seu final uma nova divisão da geopolítica mundial se consolida, com os países vencedores, que compunham a Tríplice Entente refazendo as fronteiras, ou tomando controle de territórios dos países derrotados (Tríplice Aliança).

Por que isso é importante para o entendimento da questão Palestina? Porque logo após o final da guerra os países aliados, para consolidar a posição de vencedores, repartiram regiões que estavam sob domínio do Império Turco-Otomano, uma das partes derrotadas, e que dominavam vastas áreas do Oriente Médio, inclusive essa de disputa secular.

Em 1916 o diplomata britânico coronel sir Mark Sykes pegou um lápis colorido e traçou uma linha tosca através de um mapa do Oriente Médio. Ela corria de Haifa no Mediterrâneo, no que é hoje Israel, a Kircuk (hoje Iraque), no Nordeste. Essa linha se tornou a base de um acordo secreto com seu homólogo francês, François Georges-Picot, para dividir a região em duas esferas de influência caso a Tríplice Entente derrotasse o Império Otomano na Primeira Guerra Mundial. (MARSHALL, Tim. Prisioneiros da Geografia. Pág. 147/148)

Assim, o procedimento foi semelhante ao ocorrido na Conferência de Berlim, embora secretamente, mas com os mesmos objetivos: domínios territoriais e controle colonial, inclusive com a definição de fronteiras dos novos Estados-Nações que surgiriam.

Antes do acordo Sykes-Picot[ii] (em seu sentido mais amplo), não havia nenhum Estado da Síria, nenhum Libano, nem Jordânia, Iraque, Arábia Saudita, Kuwait, Israel ou Palestina. (IDEM).

O resultado dessas “costuras” e disputas coloniais foi a existência nesses Estados de governos autoritários, legados pelos colonizadores, em total desconsideração com as características de uma região altamente polarizada pela religião, mas fortemente atrativa para os interesses econômicos, em função da enormes reservas de petróleo e gás. Os governantes, quase sempre subservientes aos colonizadores europeus, ou dos EUA, se alimentavam dessas riquezas e administravam esses novos territórios autocraticamente, impondo-se ditatorialmente sobre o povo. Quando passaram a não atender os interesses imperiais, as guerras híbridas se encarregaram de destroná-los, ou eliminá-los, na hipócrita bandeira de defesa da democracia.

Para compreender o quanto foi nocivo esse processo de colonização, podemos equiparar as situações da Argélia, dominada pela França, e da Palestina, sob controle britânico. Guardando-se, naturalmente, as devidas proporções (isso sem falar na colonização dos países africanos).

Após a Segunda Guerra Mundial, quando se inicia o processo de reconstrução das nações envolvidas no conflito mais diretamente, e também quando começam as lutas anticolonialistas e pela independência, contra a ocupação desses territórios por potências estrangeiras, as radicalizações assumem proporções trágicas, mas a marca mais forte foi da resistência permanente desses povos.

São situações diferentes, naturalmente. A França reprime brutalmente os argelinos, numa condição absurda de dominação e de colonização, com o deslocamento de centenas de milhares de franceses para aquele país. A separação em Argel, capital da Argélia, opunha uma barreira entre duas partes na cidade, apartada, entre um lado europeu, sofisticado e mais desenvolvido, e o lado árabe, mais formado por mão de obra barata e explorada, onde viviam os povos originários. Dezenas de milhares de argelinos foram massacrados, numa longa e árdua resistência, até a conquista definitiva da independência e da expulsão dos colonizadores franceses do território argelino. Somente recentemente a França reconheceu esses massacres.

A luta dos argelinos assumiu duas formas. Da organização política em torno da Frente de Libertação da Argélia com resistência pacífica, mas também, até como reação à prática de assassinatos e torturas em massa pelos franceses, da utilização de um braço armado dessa organização, utilizando-se várias táticas, inclusive com ações terroristas, por meio da explosão de bombas em lugares frequentados pelos europeus. Em 1962 os argelinos conseguem sua independência, pondo fim ao domínio colonial francês, e a decadência de mais esse império. Mas nenhum governante francês jamais foi condenado pelo massacre do povo argelino por todos os anos de dominação colonial.[iii]

A outra parte do acordo Sykes-Picot, que corresponde ao domínio do Império Britânico sobre o Oriente Médio, terminou de forma diferente. Absolutamente fragilizado no pós Segunda Guerra, os britânicos decidem se retirar daquela região, mas permanece por questões estratégicas o interesse em manter sob controle a região, como forma de impedir uma possível influência da União Soviética. A saída foi colocar em operação uma alternativa que já era tentada há tempos, a ocupação de um território, tido como sagrado por três das maiores religiões, com a criação de um estado que pudesse abrigar o povo judeu. Dessa forma atendia aos interesses estratégicos dos EUA e Grã-Bretanha e aos objetivos seculares de judeus espalhados por diversas partes do mundo, principalmente após a tentativa de genocídio que sofreram como consequência da ascensão de Hitler e da criação do III Reich, elevando o anti-semitismo a condição de política de limpeza étnica.

Ocorre que o retorno dos judeus àquela região se deu em um processo de ocupação de territórios já controlados pelos palestinos, e numa área de forte disputa religiosa. Problema que acentua uma situação de disputa geopolítica, pelo fato de ali ser o centro considerado sagrado pelos seguidores dessas três religiões.

Em meio aos embates políticos, a ONU aprova em 1947 resolução que cria o Estado de Israel e delimita suas fronteiras, que não serão jamais respeitadas, com os governos sionistas ampliando o domínio territorial logo após uma guerra com países árabes.

Logo após em seguida a Proclamação da Independência, em 15 de maio (1948), os exércitos de Egito, Iraque, Jordânia, Arábia Saudita, Líbano e Síria invadiram a Palestina e atacaram o recém-nascido Estado de Israel. A chamada Guerra da Independência terminou com a vitória de Israel, que firmou um armistício em 1949, após apropriar-se de 78% do território e 100% das águas da Palestina, incorporando mais 20%, mais 2.500 milhas quadradas às 5.600 milhas quadradas concedidas pela 1947 UN Partition. (BANDEIRA, L. A. Moniz. A Segunda Guerra Fria. (Pág. 469)

Esse foi o primeiro de muitos confrontos envolvendo os países fronteiriços ao novo Estado, bem como a intensificação da resistência palestina. Sempre vitoriosos, Israel, com apoio dos EUA, Grã Bretanha e demais países membros da OTAN, se impôs como potência colonial regional, ampliando a ocupação de terras palestinas, inclusive em territórios definidos posteriormente pela própria ONU, como sendo de domínios palestinos, reconhecido como Estado em 2012, através de uma resolução (67/19), que reconhece a Palestina como um “Estado observador não membro”.

A resistência palestina sempre foi muito forte, alternando com ações militares ou revoltas populares (Intifadas) contra a ocupação israelense, escorada em apoio de países e grupos árabes, ou países não árabes, mas de maioria muçulmana, por todo Oriente Médio e Norte da África. A Organização para a Libertação da Palestina (OLP) teve um papel destacado nesse processo, até culminar com a morte de Yasser Arafat, suspeita de envenenamento. (MIRHAN, 2022. Pág. 286) 

Quando comecei esse texto fazendo referência à Argélia, é porque após essas vitórias obtidas nos conflitos com os países vizinhos, Israel foi gradativamente ampliando domínios territoriais para além daqueles definidos na resolução da ONU quando de sua criação. O projeto de colonização em curso em muito se assemelha à estratégia da França para ocupação da Argélia. O conflito atual, que explode após uma operação surpreendente do Hamaz, com uma ação violenta que matou centenas de militares e civis, sequestrando mais de duas centenas de israelense (entre militares, mulheres e idosos), tem na ofensiva de Israel a brutalidade que sempre caracterizou essas reações, e aparenta seguir um roteiro previamente estabelecido que consolida a ocupação da Faixa de Gaza, com uma evidente limpeza étnica, objetivando expulsar os palestinos daquele estreito pedaço de território densamente povoado. O bombardeio indiscriminado sobre a população civil, com o assassinato de milhares de crianças e mulheres demonstra, ao mesmo tempo,  que há um interesse que pode ser caracterizado genocida, de eliminar essa parcela majoritária da população, a fim de evitar que futuros jovens, ou os que nascerão dos ventres das mulheres, se transformem em insurgentes e militantes dos grupos de resistência à ocupação israelense.

Mas Gaza não é o único território palestino em disputa na região. A Cisjordânia, definida como parte do Estado da Palestina, vem há décadas sendo ocupado gradativamente por colonos israelenses.

Há cerca de 400 mil judeus vivendo na Cisjordânia. O termo “assentamento” sugere pequenos acampamentos, talvez localizados em colinas altas, varridas pelo vento. Entretanto, embora muitos tenham começado dessa maneira, alguns se transformaram em verdadeiras cidades, em que não faltam prefeituras, supermercados e escolas. As estradas que as conectam umas a outras e a Israel tornam difícil para os palestinos se deslocarem na Cisjordânia ou manterem grandes regiões de território contínuo. Hoje em dia, há também mais de 200 mil judeus vivendo em Jerusalém Oriental, que Israel anexou em 1967, mas que os palestinos reivindicam como a capital de um futuro Estado palestino. Os judeus tendem a pensar em Jerusalém Oriental e na Cisjordânia como entidades separadas; nas mentes palestinas essa divisão não existe. (MARSHALL, Tim. A Era dos Muros: Porque vivemos em um mundo dividido. Pág.106)

Então, o que temos naquela região é uma justa resistência de um povo que vem perdendo seu território há décadas, num processo de ocupação claramente neocolonial, mediante todos os tipos de pressão, opressão e terror, praticado contra uma população que sofre sistematicamente as pressões terroristas do Estado de Israel. Tendo esse pequeno território de Gaza completamente cercado por todos esses tempos, submetendo-se a todo tipo de controle, no que já estava conhecido como uma prisão a céu aberto, um verdadeiro gueto. No Sul a fronteira fechada sob forte limitação de passagens por Israel e pelo Egito. No Norte um muro que separa os limites com Israel. No litoral do Mediterrâneo todo o controle também é israelense, até para as atividades de pesca. Na outra fronteira, mais longa, que se estende do Norte ao Sul é território israelense, que por mais de 30 quilômetros separa Gaza da Cisjordânia, o outro pedaço do território palestino.

brasilescola.uol.com.br

A faixa de Gaza na verdade é um enclave em território israelense. Apesar de governado pelo Hamaz, que ganhou a eleição em 2006 concorrendo contra o Fatah ou Al-Fatah, que governa a Cisjordânia, praticamente tudo que entra ou sai de suas fronteiras é controlado por Israel. Que invariavelmente entra em conflito com o Hamaz, amplia o número de palestinos assassinados e presos e recua. Por isso a referência a uma prisão. Ninguém sai de lá sem a autorização de Israel, que controla a água, a energia elétrica e até mesmo bloqueia ajudas humanitárias que também são fiscalizadas.

Embora uma organização islâmica, oriunda de um braço da Irmandade Muçulmana, com forte atuação no Egito, e com uma ala militar, atuando desde 1987, O Hamaz foi ungido pela população palestina em processo eleitoral. Por ter o território que governa oprimido pelo Estado de Israel, que impõe restrição de liberdade e mobilidade ao seu povo, faz com que sua resistência seja legitimada inclusive escorada em várias cartas constitucionais de diversos países, bem como nas discussões no campo jurídico internacional, considerando legítimo a resistência a todo tipo de repressão, e de jugo opressor, ao qual é submetido um povo. Tanto internamente, na contraposição a governos ditatoriais, como no combate a um dominador estrangeiro, que controla pela força e coloniza ou escraviza outros povos.

Imagem: Poder 360

Ocorre que, incomparavelmente mais fraco frente ao poder bélico do estado israelense, o braço armado do Hamaz usa como estratégia ações de terrorismo, submetendo ataques violentos que causam a morte de civis israelense, numa radicalização que visa atrair a ira do estado judeu para tornar visível o problema palestino. Mas isso à custa de tragédias que vitimam também milhares de palestinos, principalmente mulheres, idosos e crianças. Desta vez, estranhamente o ataque do Hamaz em território israelense não foi captado pela inteligência daquele país. Muito estranho, visto ser o Mossad um dos serviços de inteligência mais eficaz dentre os demais dos principais países europeus. Sabendo agora que já havia um plano israelense pronto para ocupar Gaza, isso faz com que se busquem explicações para saber se essa “falha” não teria sido intencional, de forma a justificar a barbárie terrorista desse Estado, como resposta aos ataques terroristas do Hamaz.[iv]

A solução já foi apresentada em diversas resoluções, negadas por vários governos israelenses, que não obedecem ao que é estabelecido pela ONU, da necessidade de constituição de dois Estados, a essa altura tese bastante comprometida. Por outro lado, o Hamaz, por ser uma organização paraestatal, não necessariamente se submete às resoluções da ONU.

Ao não impor por suas forças, como de direito, a resolução que criou os dois estados, a ONU se fragilizou, e mediante o apoio irrestrito dos EUA aos governos sionistas de Israel, tornou letras mortas tudo que diz respeito às barbaridades que se cometem nessa disputa, o que sem dúvidas culminará por tornar Israel um Estado pária, e alheio a qualquer deliberação pelos organismos internacionais. Algo que aliás já vinha fazendo. Os crimes de guerra são ignorados, o Tribunal Penal sucumbe aos objetivos estratégicos do bloco europeu-estadunidense e a hipocrisia comanda as decisões de uma organização completamente desmoralizada em seus objetivos. Putin foi condenado em Haia acusado de retirar crianças de áreas que estavam sendo bombardeadas; já no caso do ataque israelense à Gaza, temos mais de 5.000 crianças mortas e um quase igual número de mulheres, inclusive grávidas, e nenhuma acusação sobre esses assassinados por parte desse Tribunal.

Em não havendo possibilidades de acordos que garantam o direito do povo palestino, e considerando que essa luta extrapola as questões territoriais e envolve interesses estratégicos na disputa pelo petróleo e gás, e, numa gravidade sempre presente, a questão religiosa, pode-se considerar a hipótese de uma grave extensão regional desse conflito, que, pelas condições em que vive o mundo certamente levará a uma terceira guerra mundial.

Até lá, o mundo que se acaba é a Palestina. Submetida há décadas a ataques covardes, a eliminação de jovens tanto pela execução militar como pela prisão e consequente retirada de sua liberdade e de seus direitos. Seja numa prisão israelense ou no que se transformou perfidamente a Faixa de Gaza, num processo de expulsão, eliminação étnica e, inegavelmente, de genocídio de um povo. Como já acontecido com outros povos ao longo da história, inclusive na tentativa de eliminação dos judeus durante o regime nazista de Adolf Hitler. No que repete agora o sionismo, numa tragédia representada pela farsa de reivindicar direito de defesa, quando é o próprio Estado de Israel quem está sempre a colonizar, atacar, oprimir e destruir vidas palestinas.

Para finalizar, uma observação sobre a cobertura vergonhosa da mídia tradicional, dos grandes canais aberto ou a cabo. As notícias sobre a guerra entre Rússia e Ucrânia chegam até nós com informações do lado ucraniano, que teve seu território invadido. Na guerra muito mais desproporcional entre Israel e a Palestina as notícias são dadas pelo lado do invasor. E, descaradamente, quando os repórteres falam algo sobra destruição em Gaza dizem que “as informações não podem ser comprovadas de maneira independente”. Mas essas mesmas redes expõem imagens feitas por soldados israelenses, ou por jornalistas que acompanham com autorização a tropa, cujas imagens são selecionadas e submetidas a censura para serem compartilhadas. Para essa mídia vendida aos lobbies israelenses, o opressor e colonizador é que merece credibilidade.

E, hipocritamente, assim caminha a humanidade.

---

[i]

CRISE NO ORIENTE MÉDIO – A CRIAÇÃO DO ESTADO PALESTINO https://gramaticadomundo.blogspot.com/2011/09/crise-no-oriente-medio-criacao-do.html

ISRAEL MASSACRA PALESTINOS E AMEAÇA INVADIR A FAIXA DE GAZA

https://gramaticadomundo.blogspot.com/2012/11/israel-massacra-palestinos-e-ameaca.html

MAIS UM MASSACRE EM GAZA, O OCASO DA PRIMAVERA ÁRABE E A TRANSIÇÃO PARA UMA NOVA ORDEM MUNDIAL

https://gramaticadomundo.blogspot.com/2014/07/mais-um-massacre-em-gaza-o-ocaso-da.html

A GUERRA CONTRA O TERRORISMO, AO INFINITO E ALÉM

https://gramaticadomundo.blogspot.com/2014/09/a-guerra-contra-o-terrorismo-ao.html

[ii] https://geographicmind.com/en/el-acuerdo-sykes-picot-una-linea-para-dominar-oriente-proximo/

[iii] Um filme clássico, do diretor Giulio Pontecorvo, mostra de forma competente um resumo dessa história: “A Batalha de Argel”.

[iv] https://sul21.com.br/noticias/internacional/2023/10/presidente-da-federacao-palestina-no-brasil-acusa-israel-de-fazer-limpeza-etnica/

---

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

BANDEIRA, Luiz Alberto Muniz. A Segunda Guerra Fria. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2013

BRAUDEL, F. Gramática das Civilizações. São Paulo: Martins Fontes, 1989.

MARSHALL, Tim. Prisioneiros da Geografia. Rio de Janeiro: Zahar, 2018

_____________. A Era dos Muros. Rio de Janeiro: Zahar, 2021

MIRHAN, Lejeune. Atualidade da luta anti-imperialista. Campinas-SP: Apparte, 2022

GUERRA TOTAL – ENTRE ALEPPO E MOSUL, A VERDADE DISSIPA-SE EM MEIO ÀS FUMAÇAS DOS BOMBARDEIOS

Allepo, Síria - Numa guerra fomentada pelo Ocidente (leia-se EUA), a grande mídia mostra a destruição e imagens de crianças e mulheres atingidas pelos bombardeios. A guerra é cruel, perversa. Mas a manipulação da informação que circula pelo mundo é revoltante para quem acompanha essas histórias. Os que reagem ao cerco quase final, e fatal, à cidade são chamados de “Rebeldes”, em luta contra o “ditador” Bashar Al-Assad. Mas nada se diz da euforia que tomou conta de muitos moradores com a ocupação da cidade pelas tropas sírias, apoiadas pela Rússia e pelo Irã.

Mosul, Iraque - Em outra guerra (ou quase que a mesma), consequência da insanidade ocidental (leia-se EUA e aliados), o que vemos são imagens de combates, a partir da ação de soldados iraquianos e curdos, com apoio dos Estados Unidos. Aqui, os que reagem ao cerco, também quase fatal, e final, são chamados de “Terroristas”, e a retomada da cidade significa uma vitória da liberdade. Neste caso, as notícias são de que as pessoas que vivem na cidade são transformadas em escudos humanos.

Aleppo, antes e depois da
guerra.1

Ésquilo, dramaturno grego que viveu no seculo V, antes da guerra cristã, tem uma frase que lhe é atribuída, repetida sempre que eclode uma guerra: “Numa guerra a primeira vítima é a verdade”. Isso se aplica hoje não só à guerra, por uma mídia que desinforma e faz da mentira um instrumento de controle e de manipulação permanente.

Em Aleppo ou em Mosul a realidade é fruto da disputa política. Da grande política, do controle pelo poder hegemônico em regiões estratégicas do mundo. São guerras fomentadas por Estados-Nação e corporações que disputam riquezas e territórios, e as vidas humanas não são objetos de preocupação quando elas são estimuladas e financiadas, instigando grupos radicais para desestabilizar governos. Ao final, para direcionar a opinião pública, imagens são distorcidas e a verdade omitida ou alterada, escondendo-se as reais razões da destruição de países e das centenas de milhares de mortes que se espalham em meios aos escombros e afetam, numa característica da guerra moderna, principalmente a população civil.

Militantes do Estado Islâmico
preparam-se para o cerco em Mosul

Um combate travado nas cidades inevitavelmente leva a destruição. A guerra de guerrilhas, rua por rua, torna absolutamente sangrento o combate, onde os grupos que resistem e controlam territórios tomados do poder do Estado, usam de artifícios táticos e protegem-se em meio a casas ocupadas, fazendo da população espécie de escudos de proteção. A ausência de acordo para cessar os combates, visto que a parte fragilizada na refrega não se entrega, leva a que isso chegue ao limite da violência, de maneira implacável. A população que não consegue sair da zona de guerra, ou porque apoia os combatentes, ou porque são reféns e a condição da própria segurança desses, é atingida de forma bárbara, notadamente as crianças.

Pessoas comemoram a retomada de
Aleppo

As imagens do conflito são utilizadas como arma de propaganda, e as crianças passam a fazer parte de um jogo de desinformação visando desgastar o lado que momentaneamente está saindo-se vitorioso.

Em Mosul ou em Aleppo a crueldade faz parte da radicalidade gerada pelo conflito. Representa a derrota da política, chegada a um ponto extremo, onde as forças antagônicas desejam assumir controle com objetivo de controlar o poder. Por um lado a manutenção desse poder nas mãos de um mesmo grupo por muitas décadas, de outro uma insurgência insuflada por interesses ocidentais, visando o domínio de uma região estratégica e, ao mesmo tempo, impor derrota à Rússia, há décadas aliada do governo sírio, onde existe a única base militar que esse país detém com acesso ao mar Mediterrâneo.

Fila de ônibus aguardam para retirar
civis de Aleppo

A existência de interesses por trás de quem controla a informação, os oligopólios que transmitem suas “verdades”, através de notícias e imagens manipuladas, termina por consolidar versões que não representam, necessariamente, a origem dos fatos, nem mesmo a própria realidade deles. Até porque, se for à origem, ver-se-á que toda a situação de caos existente no Oriente Médio, com a destruição de diversos países (Líbia, Síria, Iraque, Iêmen...), praticamente com alguns entregues ao domínio de milícias que receberam o apoio para destituir governos, e que atualmente são caracterizadas como terroristas, são decorrentes de ações inescrupulosas que desdenham de resultados perversos para as pessoas que ficam em meio a essas disputas, pagando com suas vidas a obsessão de governos ocidentais que visam controlar esses países e suas riquezas petrolíferas. O resultado dessa perversão é o caos, a fragmentação de estados, a migração massiva e o genocídio de populações.

Atentado em 2012 ao consulado dos EUA

A guerra é consequência da incapacidade de se resolver problemas políticos por meio de acordos e tratados ou porque não há interesses nisso, já que os objetivos são geopolíticos e incompatíveis entre os Estados em disputa. Nas situações em curso, que se estendem por mais de uma década, desde que os EUA iniciaram sua “guerra ao terror”, a tentativa claramente analisada em obras portentosas que devem ser lidas com atenção, escritas por Moniz Bandeira e Jeremy Scahill,[1] dentre tantos, visava destruir governos incômodos a esses país e seus aliados. As consequências tem sido funestas, absolutamente marcadas pela insensatez, que, aliás, levou à queda da ex-Secretária de Estado do governo estadunidense, Hilary Clinton, responsabilizada por boa parte dessas ações desastrosas, bem como da morte do embaixador daquele país na Líbia (retratado com os formatos tradicionais de Hollywood, no filme “13 horas: os soldados secretos de Benghazi”). Seguramente isso foi também determinante para sua derrota nas últimas eleições, superada por um falastrão, sem nenhuma presença na política até então, o ultraconservador Donald Trump.

Soldados iraquianos no cerco à Mosul

Não há o que defender numa guerra. A própria tensão que ela cria brutaliza seus participantes, e os transformam em máquinas de matar. Poucos conseguem agir de forma racional, mas depende muito do tempo em que permanecerá no front de batalha. Em um caso e no outro, certamente ações irracionais, crimes de guerras e descontrole, ocorrem frequentemente. Seguramente alguns atos heroicos podem ser destacados. Mas é preciso conhecer primeiro o que está por trás dessa guerra, depois as dificuldades em se estabelecer acordos de paz quando há interesses muito grandes a insuflar o conflito. E não se pode jamais esquecer quais foram as verdadeiras razões e em que condições muitas dessas guerras tiveram início. Isso é uma condição sine qua non, para entendermos porque se tornam tão difícil os acertos finais para botar fim aos combates.

Tropas Sírias avançando sobre Aleppo

Por fim, todo o desequilíbrio que têm afetado o Oriente Médio decorre de uma estratégia definida para derrubar os governos de diversos países na região. A política de regime change, implementada pelos EUA, com o intuito de desestabilizar econômica ou politicamente esses países, cujos governantes já não atendiam mais a seus interesses hegemônicos, cujos resultados levaram equivocadamente a ser denominada “primavera árabe”, representou uma tentativa de alteração da forma de agir, não mais com intervenções militares, mas desestabilizando os países, financiando e armando grupos oponentes, não se importando com as consequências disso. Al Qaeda, Al Shaabab, Al Nusra, ISIS (Estado Islâmico do Iraque e do Levante), Boko Haram, surgiram direta ou indiretamente como consequência desse tipo de estratégia, ou de erros graves cometidos por tropas ocidentais ao tentarem agir unilateralmente sobre conflitos locais.

Rebeldes sírios se protegem dos ataques
em Aleppo

A guerra da Síria tornou-se bastante emblemática, porque desde o início o governo de Bashar Al-Assad contou com o apoio da Rússia. Agindo em duas frentes que lhe contrapunha, o presidente Putin desfechou golpes diretos e ousados, na Ucrânia e na Síria. Em uma, intervindo por meio de grupos pró-Rússia e assumindo controle da Criméia, bloqueando os objetivos da OTAN/EUA de assumirem o controle total daquele país e isolarem a Rússia. Em outra, no caso mais emblemático que era a Síria, assumindo com força o papel de protagonista no combate mais eficaz contra o Estado Islâmico, chegando à beira de um conflito com a Turquia, cujo governo de Erdogan fazia jogo duplo, inclusive comprando petróleo desse grupo.

Tropas iraquianas preparam o cerco
à Mosul

Na impossibilidade de acordo, tentado por diversas vezes por iniciativa do presidente russo, prevaleceu, como sempre nesses casos, a guerra total. Primeiramente os alvos foram os combatentes do Estado Islâmico. Atacados pelo alto com bombardeios russos e por terra pela ação de tropas iranianas, do Hesbolah e dos curdos. Depois, os rebeldes, aliados do ocidente foram encurralados na cidade de Allepo, dispostos a resistirem rua por rua, da mesma foram que o ISIS jurou também fazer na cidade de Mosul, cujo desfecho final ainda não aconteceu.

O resultado não poderia ser pior para a população civil. A cidade de Aleppo, completamente destruída, neste momento em que escrevo, está praticamente tomada pelas tropas pró-Síria, que retoma assim o controle. Os acordos finais são para garantir a retirada dos combatentes rebeldes e de parte da população que desejar lhes acompanhar. De uma cidade com um dos maiores índices de desenvolvimento humano na região, assim como acontecia em parte da Líbia, e de uma população de mais de dois milhões de habitantes, hoje o que restam são escombros por toda a parte. A insanidade da guerra, os sujos interesses que a movem, resulta em destruição e mortes. A cidade será reconstruída, e beneficiará os lados vencedores, cujas corporações estarão incorporadas no objetivo de a reconstruírem, e lucrarem com isso. Já as vidas perdidas, essas não retornarão, assim como boa parte daqueles que optaram por sair da cidade e atravessarem o mediterrâneo em direção à Europa, por enquanto segura.

Assassinato do embaixador russo
na Turquia

Enfim, houve intencionalidade em toda essa loucura. Ao fim, para completar a gravidade do conflito, que, apesar do cerco à Mosul e da tomada de Aleppo pelo governo Sírio, não significa que está acabando, chega a notícia, quando finalizo este artigo, do assassinato do embaixador russo, Andrei Karlov, na Turquia. Tudo indica que em vingança á ação em Aleppo. O atentado teria sido praticado por um membro da polícia turca, que foi morto logo em seguida. São situações que não tem fim, foram criadas com objetivos geopolíticos, e tornarão ainda o mundo bastante inseguro. As reações a mais esse atentado sinalizam para a radicalização e o espectro de guerra total tende a se espalhar por diversas direções.

---

[1] BANDEIRA, Luiz Alberto. A Segunda Guerra Fria. Geopolítica e dimensão estratégica dos Estados Unidos. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2013

BANDEIRA, Luiz Alberto. A Desordem mundial. O espectro da total dominação. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2016.

SCAHILL, Jeremy. As Guerras sujas. O mundo é um campo de batalha. São Paulo: Companhia das Letras, 2014.

SÍRIA: UM ESTADO FALIDO. MAS POR QUEM?

Por: Matheus Hoffmann Pfrimer[1] 

Há meses atrás, em entrevista para esse jornal, afirmei que a estratégia americana para o combate ao Estado Islâmico de armar os rebeldes na Síria corria grave risco de armar dissidências entre os rebeldes. O que se costuma chamar de rebeldes não se trata de um grupo monolítico que procura derrubar o regime de Bashar Al-Assad, mas sim uma pletora de grupos e movimentos político-religiosos com diversos interesses na luta ao regime.

Passados alguns meses do discurso oficial do presidente estadunidense Barak Obama anunciando a decisão pelo treinamento e armamento dos “rebeldes” na Síria e do exército iraquiano, nos cabe, então, fazer uma nova reflexão das consequências e resultados daquela decisão na conjuntura atual, tendo em vista o desenrolar dos últimos acontecimentos: crise humanitária, intervenção russa na Síria e o mais recente atentado em Paris.

É provável que parte do armamento oferecido pelos Estados Unidos ao exército iraquiano, e especialmente aqueles oferecido aos “rebeldes”, acabou nas mãos das milícias do Estado Islâmico. O documentário “Fugindo do Estado Islâmico”, muito bem apresenta várias evidências de que isso tenha realmente acontecido.  Adicionando a isso o fato de que a crise humanitária vem se aprofundando, o que se pode vislumbrar no horizonte à curto prazo é uma situação em que clérigos radicais islâmicos em países europeus consigam atrair a atenção de migrantes insatisfeitos bem como de nacionais europeus, principalmente aqueles não integrados e discriminados às sociedades europeias.

Para além das armas e intervenções, os estados europeus necessitarão colocar em prática uma enorme força-tarefa com intuito de integrar essa enorme leva de migrantes às suas sociedades. Porém, essa empreitada não será fácil, pois após os últimos atentados em Paris a tendência é que partidos da extrema direita, a exemplo do Front National de Marine Le Pen, ganhem maior influência sobre o eleitorado europeu. Tal acontecimento colocaria em cheque as políticas assistencialistas a imigrantes e estrangeiros e ofereceria oportunidade ao ressurgimento do nacionalismo radical.

Partindo do âmbito da política doméstica para o âmbito internacional, percebe-se que o conflito da Síria que inicialmente poderia ser caracterizado em seu início como uma Guerra Civil, ganha cada vez mais dimensões de um conflito internacionalizado. Cabe ressaltar que os conflitos acontecem com o intuito não apenas de combater um suposto “Estado Islâmico”, que ao final sequer pode ser considerado como Estado, já que não dispõe de reconhecimento oficial e jurídico da comunidade internacional.

O conflito gira em diversas órbitas de interesses. A intervenção russa não apenas combate as milícias do Estado Islâmico, mas em algumas circunstancias atacou postos de outras milícias rebeldes com o intuito de defender o regime de Al-Assad. A Turquia também atacou postos do Estado Islâmico, mas também se aproveitou da situação para atacar os separatistas curdos. As potências europeias e os Estados Unidos vêm apoiando parte dos rebeldes com o intuito de derrubar o regime de Al-Assad e derrotar os fundamentalistas do Estado Islâmico. É certo que há uma convergência em derrocar o Estado Islâmico, porém não há um alinhamento entre essas diversas partes envolvidas no conflito, o que o torna cada vez mais complexo e cheio de nuances.

As intervenções armadas podem ter efeito paliativo em curto prazo, mas estudos comprovam que em longo prazo sem que haja um comprometimento de desarmamento, estabilização e reconstrução, possivelmente a região em conflito continuará sendo assolada por problemas relacionados à ausência de infraestrutura básica à saúde, desnutrição, miséria etc... O que possivelmente ceifará mais vidas do que os enfrentamentos durante o conflito. Nas Relações Internacionais quando um Estado encontra-se em uma situação análoga, utiliza-se o termo Estado Falido... mas por quem?  

________________________________________

[1] Matheus Hoffmann Pfrimer é Doutor e Pós-doutor em Geografia Política pela Universidade de São Paulo (USP) e professor do curso de Relações Internacionais da Universidade Federal de Goiás (UFG). Artigo publicado no jornal O Popular, edição de 20.11.2015, pág. 14.

CRÔNICAS DE UM MUNDO EM TRANSE – A LOUCURA CONTINUA

Em 2012, no seu começo, escrevi uma série de seis artigos denominados “Crônicas de um mundo em transe”. Neles analisei o Brasil em meio à crise econômica; o mundo dominado pelas grandes corporações;  o limite das contradições capitalistas;  a guerra como saída para a crise mundial; e, a guerra silenciosa, com a ação de espiões e a tecnologia dos drones. Os links para esses artigos seguem no final do texto [1].

Relendo-os, no geral não creio ter me equivocado na análise da crise que se espalhava pelo mundo naquele momento. De lá para cá o que vimos foi a radicalização de um comportamento gerado pelas dificuldades, principalmente dos grandes Estados em sair do imbróglio econômico, causado pela necessidade que eles tiveram de salvar grandes corporações da bancarrota, numa situação em que ameaçava todo o sistema financeiro. A crise se espalhou, contaminou depois dos EUA a Europa, o Japão e seguiu em direção à América Latina e a Ásia. Em meio aos desequilíbrios econômicos, a necessidade de manter a hegemonia do império estadunidense, levou a que a estratégia dos “falcões” da era Bush fosse substituída pelo “soft Power” (poder brando), onde a diplomacia e as ações de ingerências políticas e culturais assumem uma relevância maior nas relações internacionais, a fim de manter a influência e a hegemonia.

AS LOUCURAS DO IMPÉRIO

Por trás desse abrandamento explícito das ações militares (não mais invasões de grandes contingentes de soldados), no entanto, o poder estadunidense, juntamente com seus aliados, ou às vezes também contra eles, escondia forte atuação no âmbito das atividades de espionagens, de controle das informações por mecanismos ilegais de escutas e monitoramento de redes de internet, dos assassinatos seletivos sem julgamentos praticados com o uso de drones, e do financiamento de ONGs e de grupos armados para desestabilizar governos que não fossem subservientes aos seus interesses.

O mundo, assim, entrou em uma espiral perigosa, e a disseminação da crise econômica seguiu acompanhada por crises políticas, desestabilização de governos, falências de Estados e ampliação da rede terrorista no Oriente Médio, África e Europa. A guerra ao terrorismo não passou de uma estratégia dos Estados Unidos para gerar instabilidades em alguns países, cujos governos não eram confiáveis e se localizavam em áreas ricas em recursos energéticos, ou por sua localização. A chamada “Primavera Árabe”, expressão equivocada que procurava se inspirar no simbolismo das revoluções burguesas do século XIX, passou a fazer parte do objetivo estadunidense de abalar as estruturas políticas dos países do Oriente Médio, gerar o caos e alimentar a indústria de guerra. Parece inacreditável, é um paradoxo, mas é fato denunciado até mesmo por quem já fez parte do oficialato do exército dos Estados Unidos, o General Wesley Clark.[2]

O que a política externa estadunidense preparou para o Oriente Médio e África, seria também implementada na fronteira da Rússia e na América Latina. O Soft Power do governo Obama, contudo, encobria ações de espionagem e o financiamento de revoluções, revoltas e radicalizações populares, com o intuito de criar dificuldades políticas para países selecionados dentre aqueles que possuem importâncias estratégicas na grande política global. Ou pelo seu poder de força e influência, ou pelo possível crescimento econômico e catalisação de liderança regional.

Essa estratégia dos EUA não é nova, baseia-se na teoria da contenção, pela qual as ações bélicas e as relações internacionais devem se antecipar ao surgimento e crescimento de governos inamistosos e de inimigos que venham a ameaçar a sua integridade territorial. Ela segue os elementos contidos na Doutrina de Segurança Nacional, reforçados em 2001 com o Patriot Act. As neuroses criadas a partir do ataque ao World Trade Center impuseram uma radicalização nessas posições, contudo elas já eram aplicadas desde antes da Guerra Fria, e foram elaboradas por Nicholas Spykman com o objetivo de isolar a União Soviética. Constituía-se em criar uma área em torno do Cáucaso e na região denominada Eurásia que fosse refratária à influência do poder soviético.

Essa política reforçou a crescente indústria da guerra e levou à proliferação de bases militares estadunidenses por todo um arco denominado “Rimland”. Era preciso isolar o “Heartland”, assim denominado por Halford Mackinder, geopolítico britânico, que identificava aquela região como potencialmente geradora de um poder que faria com que, quem a controlasse, dominasse o mundo. Spykman, sem negar a teoria de Mackinder, afirmava que bastava isolar o “heartland”, e para tanto seria necessário aos Estados Unidos impor pela força o controle de fronteiras estratégicas ao seu redor.

As estratégias da Guerra Fria, já sem a presença viva de Spykman, tiveram prosseguimento com suas teorias geopolíticas, desta feita sendo aplicadas por outro estrategista que esteve presente em alguns governos democratas estadunidenses, embora com influência no governo do republicano Richard Nixon, principalmente em relação à estratégia de apoio aos mujahedins afegãos: Zbigniew Brzezinski.

Ao fim da Guerra Fria, e nas sucessivas quedas de governos socialistas, executaram-se ações que visavam trazer para a influência ocidental a lealdade dos novos governantes. O financiamento desses governos, mediante empréstimos que deveriam seguir compromissos firmados com o recém criado Fundo Monetário Internacional, o Banco Mundial e a União Européia, os mantinham sob controle político. A inserção desses países na Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), completava militarmente esse controle. Aqueles que ousassem se recusar, e tentassem seguir por uma linha independente, ou de proximidade com a Rússia, passavam a sofrer sucessivas ações de desestabilizações, mediante revoltas populares incendiadas por grupos financiados por ONGs que atuavam a serviços desses objetivos geopolíticos. Aparentemente essas revoltas eram creditadas às insatisfações populares e vistas como atos democráticos, cujas populações manifestavam-se contra governos impopulares.

O MUNDO COM MAIS GUERRAS, CAÓTICO E MENOS SEGURO

Essa estratégia desmedida não poderia fazer do mundo um lugar mais seguro. A disseminação de revoltas por todos os continentes, a fim de atender os interesses de uma potência hegemônica em decadência, obviamente traria efeitos colaterais perversos, pois seria impossível controlar tantos países em débâcles. Assim como era previsível o fracasso da chamada “guerra ao terror”, na medida em que visava um alvo invisível, espalhado por várias partes do mundo, e disseminado no ódio gerado pelas consequências das políticas agressivas, acentuadas pela crise econômica.

Na medida em que agia segundo a liturgia de uma política externa que apresentava agendas positivas, de negociações com inimigos históricos, como o Irã e Cuba, os Estados Unidos jogavam duro, e baixo, para derrubar dezenas de governos. Em algumas situações, países simplesmente tornaram-se ambientes caóticos, desprovidos de Estados-Nações, e o desgoverno passou a fazer parte de uma realidade onde proliferam grupos armados regionais, que se fortalecem, se unificam ao lado da Al Qaeda ou do Exército Islâmico do Iraque e do Levante (ISIS). Na obsessão de derrotar governos visados por essas políticas, e seguindo-se as estratégias geopolíticas citadas acima, os EUA, juntamente com seus aliados europeus, armaram grupos sectários, cientes de suas periculosidades e das proximidades com a Al Qaeda. A regra adotada nesses casos foi a velha máxima popular, “o inimigo de meu inimigo é meu amigo”.

"o equivalente moral de nossos fundadores"
(Ronald Reagan, sobre os mujahedins)

Assim, e ao mesmo tempo em que conseguia diminuir o impacto da crise econômica com a velha e oportuna indústria da guerra, vendendo armas para os grupos incitados com o objetivo de derrubar os governos indesejáveis, os EUA deram poder excessivo a quem não devia e não poderia controlar. Repetiram os mesmos erros cometidos quando armaram o Talibã para derrubar os Soviéticos no Afeganistão e a Al Qaeda como suporte para essa ação. Tornaram-se responsáveis pelo surgimento do ISIS e pelo fortalecimento da Al Qaeda na península arábica, onde uma franquia dessa organização tomou o controle do Iêmen, assim como entregou o poder a grupos armados, alguns também ligados à Al Qaeda na Líbia, destruindo o poder estatal daquele país, hoje fatiado e dominado regionalmente por esses grupos.

E prosseguem no mesmo equívoco, armando agora o exército curdo, povo apátrida, que lutam por um território há décadas, e se espalham entre o Irã, Iraque, Síria e Turquia. A sequência dessa situação, será a desestabilização da Turquia, onde milhões de curdos são oprimidos pelo governo daquele país, majoritariamente muçulmano.[3]Embora convivam com uma grande diversidade religiosa, os curdos também são em sua maioria adeptos do Islã. Os embates se dão mais por aspectos étnicos do que religiosos. O resultado dessas ações no Oriente Médio será uma nova redivisão territorial, mas isso deve demorar. Até lá o que irá marcá-la será o caos, e a absoluta ausência de governos e Estados debilitados sob o controle de grupos tribais armados e sectários.

Estados caóticos parecem ser mais úteis aos objetivos estratégicos dos EUA, do que dominados por grupos hostis à sua política internacional. A democracia percebe-se, passa longe de ser o objetivo a ser alcançado, e a tentativa de desestabilizar governos latino-americanos, seguindo-se essa mesma estratégia, parece comprovar isso.

Numa crise que amplia sua dimensão, da falência econômica das maiores potências mundiais, para um quadro de redefinições geopolíticas e de crescentes tensões, é impossível compreender a atual crise política e econômica brasileira sem inseri-la nesse contexto maior. O Brasil, país com maior dimensão territorial da América do Sul, uma potência emergente que possui uma enorme vastidão de riquezas e abriga a maior floresta do mundo, rica em biodiversidade e recursos hídricos e minerais, cuja influência regional cresceu nas duas últimas décadas, jamais passaria imune às investidas dos interesses estratégicos geopolíticos dos EUA.

Mais ainda quando o Brasil passa a entrar no seleto grupo de países com enormes reservas de petróleo e quando toma medidas para manter essa riqueza sob controle do Estado. Não somente o Brasil, mas o grupo BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul), passa a ser objeto de preocupações do poder imperial estadunidense, pois começam a adotar políticas e estabelecerem relações que ameaçam a sua hegemonia mundial. A crise brasileira será analisada a seguir, dentro desse contexto de crise mundial.

---

NOTAS:

[1] Crônicas de um mundo em transe – Links:

www.gramaticadomundo.blogspot.com.br/2012/01/cronica-de-um-mundo-em-transe-1-parte.html

www.gramaticadomundo.blogspot.com.br/2012/01/cronica-de-um-mundo-em-crise-2-parte.html

www.gramaticadomundo.blogspot.com.br/2012/01/cronica-de-um-mundo-em-transe-parte-3.html

www.gramaticadomundo.blogspot.com.br/2012/01/cronica-de-um-mundo-em-transe-4-parte.html

www.gramaticadomundo.blogspot.com.br/2012/01/cronica-de-um-mundo-em-transe-5-parte.html

www.gramaticadomundo.blogspot.com.br/2012/01/cronica-de-um-mundo-em-transe-final.html

[2] https://www.youtube.com/watch?v=sCDRWEpz5d8

Nessa entrevista de 02 de Março de 2007, o General Wesley Clark, aposentado de 4 estrelas do Exército dos EUA e Comandante Supremo Aliado da OTAN durante a Guerra do Kosovo, relata um encontro com militares do Pentágono e a conversa que se estabeleceu a respeito da guerra no Oriente Médio.

[3] Os Curdos, uma peça esquecida no xadrez do Oriente Médio -

http://www.gramaticadomundo.blogspot.com.br/2013/01/imagine-que-o-povo-curdo.html