O CORONAVÍRUS E O IMPACTO DA CRISE NAS CONTRADIÇÕES DO SISTEMA CAPITALISTA

Foram muitas, ao longo da história, as epidemias, ou ações de vírus e bactérias que causaram temor em governantes e insegurança na população neste e em outros séculos. Peste bubônica, cólera, varíola, sarampo, poliomielite, dengue, zika, chicungunha etc, colocaram, e ainda colocam, à prova a capacidade dos estados saberem lidar com essas doenças, em meio a circunstâncias que apontam em outra direção, como decorrência do sucateamento do sistema de saúde e redução a cada ano maior dos percentuais necessários para atender as necessidades mínimas do combate não somente aos microrganismos causadores dessas doenças, mas as condições nas quais eles encontram o campo ideal para agirem e se proliferarem. Além de, aqui no Brasil, o estabelecimento de uma lei que criou um teto – limite – aos gastos públicos, trava qualquer possibilidade de modernização e ampliação da rede pública de saúde, como também da educação, das políticas sociais e do desenvolvimento científico e tecnológico.

Por outro lado, no intervalo de tempo de um século, outras formas de crises colocaram a prova não somente o sistema, mas a capacidade de superar as dificuldades das próprias pessoas. Se as crises epidêmicas deixaram rastros de absolutos caos econômicos, outras decorrentes de desequilíbrios estruturais, ou até mesmo das consequências daquelas, estremeceram os alicerces do capitalismo: a grande depressão de 1929 e a crise dos sub-primes de 2008.

No entanto, nos baseando no que ocorreu após a grande depressão, que se inicia no final de 1929 e atravessa toda a década de 1930, até desembocar na segunda guerra mundial, houve uma transformação radical na sociedade, um aumento considerável do papel do Estado na solução dos problemas econômicos e sociais, e da garantia de emprego para a população, bem como levou a mudança de hábitos, nesse caso quebrado pelo advento da guerra, que pode também ser incluída dentre as consequências dessa crise de proporções mundiais, mas cujos efeitos foram mais fortes nos EUA e na Europa.

Embora tenha havido um forte impacto nas estruturas do sistema capitalista, esse não foi tão intenso a ponto de paralisar as estruturas produtivas como consequência de uma imposição externa, aparentemente casual. Mas isso pode ser cientificamente demonstrada em suas causas fundamentais, como sendo inerentes ao próprio sistema, visto que isso decorre da forma como a sociedade está organizada em grandes cidades, assim como pela destruição acelerada da biodiversidade do planeta.

Tentemos fazer uma comparação, com os devidos cuidados para não incorrermos em anacronismos, entre a grande depressão, tendo como causa o excesso de produção do sistema e a redução do consumo, sem, contudo, ter havido forçosamente uma paralisação da economia, já que essa se deu na sequência da elevação produtiva; com o que temos hoje, numa dimensão muito maior, já que a paralisia do processo produtivo se deu forçosamente por meses, como necessidade para conter o poder viral.

Nessas circunstâncias, de uma absoluta impossibilidade das cadeias produtivas funcionarem adequadamente, e uma semiparalisia no sistema afetando a quase totalidade das empresas, o que se pode observar é um impacto muito mais forte na estrutura do sistema capitalista em comparação com o que ocorreu na depressão de 1929, ou mesmo na mais recente explosão de crise, em 2008, com a quase quebra do sistema financeiro mundial.

Isso poderia jogar por terra toda e qualquer iniciativa de gerir a economia com base nas receitas neoliberais, pois só se poderia conter um caos de dimensão planetária, com os estados investindo maciçamente na economia, fortalecendo as empresas, dando suporte aos micro e pequenos empreendedores, e garantindo fortes investimentos em infraestruturas por todo o país, como elemento gerador de empregos, tal qual foi feito na grande depressão, seguindo-se as orientações keynesianas.

Seria preciso haver um retorno ao estado de bem estar social, desmontando por completo todo esse aparato de reforma que pode levar a uma quase destruição do Estado naquilo que o torna mais essencial, a sua importância nas políticas sociais, principalmente com a necessidade de criação de uma renda mínima para populações carentes, a ser mantidas pelo Estado. Muito embora o auxílio emergencial, aprovado pelo Congresso Nacional tenha aberto um caminho nessa direção, criando um dilema a ser resolvido por um governo ultra direitista e com uma política econômica radicalmente neoliberal.

O isolamento social, o distanciamento das pessoas e o enclausuramento em circunstâncias as mais diversas, tem causado fortes impactos, a depender da condição social e da dimensão habitacional onde cada família vive. Certamente, o pós-quarentena trará novos comportamentos sociais. Em primeiro lugar porque a crise imporá uma necessidade do estabelecimento de relações mais solidárias, em função do aumento da miséria e a disseminação da pobreza; em segundo lugar porque esse distanciamento já está gerando diversas reflexões sobre as formas como temos vivido em sociedade até então, com um distanciamento entre os próximos, e uma proximidade entre os distantes. Será preciso repensar aquilo que nos transformou enquanto sociedade com o advento de novas tecnologias e das redes sociais, bem como dos mecanismos criados pela competição a qualquer custo e a necessidade de se garantir o primeiro lugar como condição de se ver inserido nos mecanismos inclusivos do sistema.

Precisamos resgatar aquilo posto pelo geógrafo Milton Santos em uma de suas últimas obras, e seguramente a de maior leitura: Por uma outra globalização. Não creio que devamos culpar a globalização pela disseminação do vírus, até porque outros vírus se disseminaram pelo mundo com alto grau de letalidade, embora não com a velocidade deste. Claro que nosso estilo de vida, nos últimos anos se acentuou muito fortemente pela forma como se deu a globalização, com o esvaziamento acelerado do campo e o crescimento exponencial das cidades, bem como uma forte destruição da nossa biodiversidade. Mas a globalização não é um sistema. Ela é apenas uma forma pela qual o sistema ampliou seu poder de contaminação da ganância, da usura, do acesso às novas tecnologias e das desigualdades sociais. No entanto esses são elementos inerentes ao sistema capitalista, em sua forma perversa, como descrito por Milton Santos como uma das etapas, ou seja, da globalização como perversidade. (SANTOS, 2001)

Cumpre-nos enfatizar o aspecto final de seu livro, quando ele defende ser possível uma outra globalização, que possa primar pela solidariedade e pela necessidade de as pessoas por todo o mundo se ajudarem mutuamente, de forma a reduzir as desigualdades sociais. Porque não veremos, por mais que desejemos, o fim do capitalismo como consequência da disseminação da Covid19, muito embora isso amplie consideravelmente as suas contradições.

Ainda teremos um processo lento e doloroso, de ampliação da crise, da miséria, do aumento das desigualdades sociais, da violência, da perseguição aos que lutam contra essas condições perversas, e o poder concentrado nas mãos dos representantes das grandes corporações, principalmente as financeiras, que podem sair dessa crise mais fortes e concentradas, na medida em que terão fortes injeções de recursos financeiros por meio dos estados, como já está acontecendo e como aconteceu em 2008. Assim, suas garras tendem a se ampliar, através da aquisição de empresas em estado falimentar, possibilitando as suas recuperações mediante a destruição de empregos, como se deu no final da década de 1980 na Europa e nos EUA, principalmente. Aqui no Brasil a reforma da legislação trabalhista já garante aos empresários as condições para imprimirem regras mais flexíveis, já que as garantias dos direitos dos trabalhadores foram fragilizadas, beneficiando as empresas em detrimento da força de trabalho.

Mas, será possível fazer com que os rumos sejam outros? A partir daqui o que nos resta é deduzir, com base naquilo que nossa experiência pode permitir, e nos conhecimentos históricos que nos remetem a momentos, senão iguais, mas muito parecidos, cujas crises chegaram ao ápice, à exaustão da economia.

CRIAR NOVAS FORMAS DE ORGANIZAÇÕES, À MARGEM DO ESTADO

Isso inevitavelmente vai levar a uma mudança substantiva no poder político, tanto maior quanto mais próximas estejam os processos eleitorais nos países. Atentando-se para um elemento que pode ser motivador de reforçar governos de viés autoritário, de extrema-direita, que em essência representam a tentativa de implementação de projetos totalitários, como aliás já ocorre em alguns países, por meios de medidas profundamente antidemocráticas.

Mas o mundo pós-pandemia não será muito diferente do que já estava em curso. Uma guinada conservadora, cujas concepções reacionárias e anti-democráticas se espalharam por meio de manipulações, fake-news e o despertar de sentimentos por muito tempo contidos. Frustrações, ressentimentos, decepções, fracassos, perda de perspectivas diante de realidades sociais perversas, raiva pela política e desesperança.

O desemprego tem aumentado, e necessitará da intervenção do Estado. Isso sendo feito por um governo ultra conservador, tenderá a ampliar entre as camadas mais pobres a ilusão do acesso a programas sociais que não virão acompanhados de medidas que lhes garantam emprego e dignidade, mas que surtirá o efeito de fortalecer um falso populismo, e poderá estender por mais um governo, políticas antissociais, fortemente focadas no atendimento das benesses e privilégios das classes dominantes, na destruição de diversos biomas e suas transformações em pastos e agricultura, e submissão vergonhosa aos interesses dos EUA. Colocará também os segmentos progressistas num dilema, fruto das contradições, que é ter que defender um programa social mais forte para as camadas mais baixas economicamente da sociedade e ver o governo Bolsonaro se fortalecer com isso.

O que vai estar em jogo nos próximos meses pós-quarentena será a capacidade da sociedade não se abater com esse confinamento, e as organizações sociais e associações comunitárias conseguirem disputar contra o poder discriminatório do estado e das igrejas neopentecostais, o protagonismo no envolvimento das populações periféricas, apontando para elas a necessidade de seguir por um caminho de construção de relações solidárias e de comum união. Combatendo fortemente a intolerância, o ódio e a mentira, elementos que tem causado fraturas na sociedade e não nos permite proceder a debates produtivos sobre o caminho que precisamos trilhar e a escolha do melhor modelo de desenvolvimento que consiga eliminar vergonhosas desigualdades sociais. 

Há uma estratégia por trás da insistência em desconstruir a política e gerar desesperanças nas pessoas. É uma arquitetura perversa e invertida, que aposta na destruição das relações sociais, na dependência espiritual por meio do medo e do controle de suas crenças, e, do ponto de vista das estruturas sociais o foco, nitidamente é transformar a sociedade no caos, e de suas cinzas implementar políticas completamente opostas àquelas que colocaram o Brasil no topo das nações com mais avanços democráticos e sociais na primeira década do século XX.

O desafio é como resistir a isso, sem que os segmentos progressistas se coloquem numa postura eterna de defesa, em função dos ataques perversos por meio de desconstrução de reputações, de lawfares (o uso e manipulação de leis para perseguir opositores) e fake-news. É preciso reforçar os alicerces dos movimentos sociais, das associações comunitárias e organizações não governamentais. Mas acima de tudo, é preciso ter a clareza que a democracia tradicional está sob ataques, não porque essa tenha solucionado os problemas cruciais e as desigualdades criadas pelo sistema capitalista, mas porque nas duas décadas do século XXI políticas de inclusões sociais se ampliaram, garantiram inserções de segmentos por muito tempo oprimidos em patamares mais elevados na estrutura social e empoderaram setores secularmente discriminados, fazendo elevar suas vozes e os fazendo se assumirem e se destacarem, sobrepondo-se às amarras impostas por uma sociedade hipócrita e conservadora.

E se a velha democracia está sendo  carcomida, por dentro, pelos próprios beneficiários de suas artimanhas, é preciso encontrar outras formas de se implementar as políticas e até mesmo de questionar até que ponto nos levará a nossa paciência em achar que esse estado, dominado por uma burguesia estúpida, banqueiros gananciosos, latifundiários exterminadores da vida, e uma classe média alta empedernida, insensível e idiotizada, conseguirá solucionar os problemas graves geradores de desigualdades sociais que pode nos levar para uma guerra civil planetária. 

Talvez não tenhamos tempo para esperar que esse estado, ilusoriamente, seja capaz de atender aos nossos mais banais e simplórios desejos. E pensemos, o quanto antes, ser melhor elaborarmos uma estratégia que bote abaixo essas estruturas, o quanto mais rápido melhor, embora isso possa demorar décadas. A crise da pandemia pode acelerar esse processo... ou não. Dependerá do caminho que o povo seguirá. Em sendo assim, talvez seja melhor criar as condições para destruir esse estado, e sobre seus escombros construir novas relações sociais de produção, baseadas na cooperação, no comunitarismo e no socialismo. 

Não creio que as eleições possam ajudar, muito embora seja um caminho forçosamente necessário. Mas as transformações sociais, se desejamos construir algo novo, não deverão seguir na ilusão do caminho institucional. É preciso criar novas formações, contrapondo-se às estruturas do poder político do estado capitalista, dominado pelas corporações. Como numa espécie de ações em paralelo e desobediências civis, por um lado; e por outro lado reforçando-se o caminho das organizações populares, gerando uma dualidade de poderes, que possa assim desorganizar as forças tradicionais conservadoras e se instaure poderes comunitários locais. Isso é urgente, antes que as milícias assumam essa condição de controle sobre as comunidades, alinhando-se, como já estão, com o poder militar e uma estrutura de estado corrompida.

Os desafios estão postos, já nos iludimos bastante, o mundo virtual se assume como uma miragem que nos fornece o ópio. O mundo real é profundo, perverso e desigual, e o fosso que se abre e se amplia, suga para o fundo das profundezas a desesperança e o melhor que a juventude e os trabalhadores poderiam oferecer, com consciência política, para construir caminhos por onde possamos materializar as nossas utopias. Resgatemos as esperanças, e construamos nas periferias das grandes e médias cidades, e no grande sertão interiorano, organizações comunitárias que se estruturem à margem do Estado, com moedas próprias e formas de estruturar o poder que tenha na organização do povo, e nos conselhos comunitários, os pilares para a construção de um estado socialista.

Rebeldia e ofensividade, não a defensiva eterna, é o que nos fará acreditar ser possível construir um outro mundo. E, como dizia Lênin, “Sonhos, acreditemos neles, com a certeza de realizarmos, escrupulosamente, as nossas fantasias”.

---

(*) Esse texto é uma versão atualizada e ampliada de parte de um artigo publicado na Revista de Geografia da UEG, Eliseé:

Campos Filho, R. (2020). A peste, a gripe espanhola e a covid19 – geografizando as pandemias pelo mundo. Élisée - Revista De Geografia Da UEG, 9(1), e912014. Recuperado de https://www.revista.ueg.br/index.php/elisee/article/view/10301 

TEMPOS INSIDIOSOS – COMO COMBATER OS VÍRUS QUE CORROEM CÉREBROS.

Retomo a minha verve. Gosto de escrever, criei esse blog para isso, em meio às circunstâncias que me jogaram em depressão com a morte de minha filha. De lá para cá, e já se vão quase dez anos (o blog foi criado em 2010), fui gradativamente substituindo os textos de caráter mais intimistas, uma maneira que encontrei de extravasar minhas emoções, por análises geopolíticas gerais e aqui do Brasil. Já que essa é uma condição do meu trabalho como professor de geopolítica na Universidade Federal de Goiás. Mantenho em alguns deles, como este que inicio aqui, um tom bem pessoal como se fora mais do que um artigo analítico. Assim, identifico-os como crônicas de um cotidiano no qual estou envolvido, mas que vejo pelo olhar crítico de um especialista e estudioso dessa área. Mais do que isso, de um historiador e doutor em Geografia, especializado nesse campo do conhecimento que aborda as relações internacionais e as questões políticas locais e para além-fronteira. Mas que abrange também as formas de funcionamento das sociedades e suas relações, a nossa especialmente, muito embora isso esteja mais restrito a sociólogos e antropólogos. Compreendo, mesmo assim, que há cada vez mais elementos da geopolítica em nosso cotidiano, já que a sociedade capitalista ao mesmo tempo em que centraliza, pulveriza o poder. Uma contradição, naturalmente mais uma de tantas que marcam esse sistema controverso, embora vitorioso até aqui diante de outros já tentados.

Quero neste ano poder publicar mais crônicas. Um problema, no entanto, me manteve em um breve silêncio dos últimos meses do ano passado para este começo de ano: As redes sociais. Em especial o Facebook, já que o whats app cumpre mais o papel de distribuir as informações, em sua maior parte falsas ou distorcidas, se encarregaram de conceber a cada indivíduo uma espécie de dom do conhecimento geral e genérico. Apesar disso ser algo que pode identificar uma ampliação da democracia, com a liberdade de cada um poder se manifestar e opinar livremente, numa sociedade desigual do ponto de vista do conhecimento, ou onde uma classe média e ricos se julgam superiores não pelo que sabem, mas pelo que possuem, a ignorância e estupidez assumem uma relevância estonteante e dificulta uma compreensão da verdade e da realidade.

Não se pode conhecer a realidade sem que se tenha uma capacidade de discernimento sobre as dimensões do Poder e dos poderes. O Poder com “P” maiúsculo, na identificação do que envolve as questões de Estado, das grandes governanças globais e das empresas multinacionais, enormes corporações que comandam a economia e as finanças mundiais. Ao não terem a dimensão disso e ficarem submetidos à informações ideológicas, apresentadas como anti-ideologia, feita por políticos obtusos e sem formação intelectual, demagogos, conservadores e oportunistas, bem como por dogmas difundidos por indivíduos mal-intencionados, incorrem-se em terríveis equívocos e passa-se a disseminar discursos toscos, racistas, xenófobos e intolerantes em relação às escolhas individuais, seja no tocante à sexualidade, à liberdade de crença e de não-crença em divindades, e, principalmente a não aceitação do empoderamento das mulheres. O conservadorismo assume, assim, pelo caminho da ignorância e da estupidez uma direção que nos levará ao abismo.

Igrejas espalham-se celeremente, pelas periferias e até mesmo bairros nobres, aproveitam-se do desespero, angústia e, principalmente, dos medos que povoam nossas vidas numa sociedade violenta e desigual. Não pregam o fim das desigualdades. Fazem do medo um instrumento de dominação, de mentes e de corpos. Não usam da solidariedade como forma de construir uma sociedade mais altruísta, ao contrário, estimulam frases ditas há milênios, como se as mesmas se adequassem a todas as formas de sociedades por todos os tempos, acentuando a intolerância e o desrespeito quanto às diferenças. Nos últimos anos, com a ampliação de uma crise econômica mundial, a que mais tem sido representada pelos discursos políticos e vieses conservadores que saem dos púlpitos e tomam conta das bravatas políticas tem sido “olho por olho, dente por dente”, além do crescente sentimento xenófobo, de um nacionalismo pérfido e intolerante. Naturalmente, este é o caminho da barbárie.

Nos deparamos em verdade, com um tempo em que disseminam-se informações curtas e superficiais por um lado, e, por outro lado, em função de todo um processo de desconstrução das ideias que se firmaram na primeira década do século e que levaram a esquerda ao poder, surgiram alguns arautos da inconformidade, do caos, resgatando discursos medievais, fomentando o medo e disseminando perversões em nome de deus e do resgate do sentido tradicional de família. Me fez lembrar da malfadada TFP (Tradição Família e Propriedade), que nos anos sessenta e setenta desfilava suas loucuras pelas ruas com estandartes em que pregavam a salvação pelos céus e abominavam o comunismo. Eram os tempos da guerra fria e vivíamos sob o domínio de uma ditadura militar. Não é uma repetição da história, mas até isso já se pode ver novamente pelas ruas. Loucura, estupidez, burrice, intolerância, ódio e um absoluto esvaziamento dos cérebros por meio de repetição de frases bíblicas, de anacronismo, e de força de um neopentecostalismo que nos faz lembrar de um dos momentos que se conta da história de Jesus Cristo, em que ele tomado por uma fúria surpreendente, expulsa do templo os “vendilhões”, aqueles que faziam nesse ambiente um espaço de perversão, usura e negócios que extrapolavam o que se pregava da fé cristã.

Dentre as aberrações que se diz nos dias de hoje, e que se tornou um mantra repetido ad nausean, tem sido “desideologizar” “sem viés ideológico”. Os que acreditam haver nessas viradas políticas que o país passa, com a eleição inusitada de um parlamentar inexpressivo, do “baixo-clero” e de postura obtusa, uma realidade onde a ideologia desaparecerá, só confirmam a incapacidade de reconhecer como funcionam as coisas nas sociedades capitalistas. Mas não somente nessas, como em qualquer outra já construída pelo ser humano. Ideologia é o elemento que as move, e nada mais é do que o conjunto de ideias que determinam as formas como se dão as relações sociais. Pode haver uma ou mais ideologias dominantes, bem como outras que são expressas por grupos que não estão vinculados às classes dominantes, sejam economicamente ou politicamente. Assim, é impossível haver qualquer forma de governo, ou qualquer tipo de sociedade, que não seja organizada a partir de ideologias. Elas se apresentam na forma de religião, na constituição de organizações políticas e sociais, em agrupamentos que se opõem ao establishment e defendem o fim do estado e de todas as formas de dominação, estão nas igrejas e em todas as formas filosóficas que representam hábitos e estilos de viver e de contemplar a realidade e o que pode existir para além dela. Ideologia faz parte de nossas vidas, não há como viver sem uma. Acreditar que um governo comandará um estado “sem viés ideológico” só exprime total ignorância e desconhecimento da própria realidade em que se vive.

Assim, diante de um comportamento completamente avesso ao conhecimento científico por parte daqueles que assumiram o poder nesse contexto caótico em que nosso país foi metido, pelas “fake news” e pela estratégia goelbesiana adotada pela grande mídia, torna-se difícil tentar racionalizar um debate. O próprio debate já inexiste, substituído por ironias, zombarias, ridicularização, menosprezo, escárnio etc. Desse ambiente, gestado nos últimos cinco anos aqui no Brasil, mas adredemente construído há, pelo menos, uma década desde que os EUA deu uma guinada na escolha de seu presidente, elegendo um negro de viés liberal. Que pela sua postura era visto naquele país como um esquerdista, além da sua própria cor incomodar uma elite branca perversamente intolerante com a diversidade étnica.

A partir daí, e em um ambiente de uma grave crise econômica, a política deixou de ser aquele elemento que serve para aplacar as crises, e passou ela própria a fabricar crises, ao sabor de interesses conservadores, de ideologias reacionárias no combate aos comportamentos libertários e de ampliação do poder das igrejas neopentecostais, cada vez mais envolvidas na disputa do Poder político e na disseminação de frases bíblicas visando desconstruir as mudanças de comportamentos celeremente em curso e representativas de uma época de forte mudança e de transição. A política foi derrotada, e em meio a essa onda nefasta de estupidez, tem levado junto a democracia. As duas perderam validade e confiança. No choque desses elementos, envolvendo a força dos avanços dos direitos sociais com os freios conservadores e o viés religioso e dogmático que se ampliaram em meio ao medo gerado pela crise e alimentado pelos púlpitos e pela mídia, abriu-se um enorme abismo que se amplia indiferente à possibilidade disso se transformar em um enorme caos. É o tempo da cegueira que se conta pelas páginas bem descritas de José Saramago. Impossível saber onde vamos parar, já que fica cada vez mais impossível enxergar saídas e alternativas para esses dilemas.

Do lado de cá, preparado para brandir como arma uma ideologia que preze pela solidariedade, pela comum união e pelo respeito à diversidade, sigo enxergando ao longe a utopia. E ela me ajuda a seguir em frente, embora a vejo cada vez mais distante à medida que me afasto dos tempos em que meu corpo me garantia mais energia e força para lutar por aquilo que acredito. No momento insisto em escrever, torcendo para que as novas gerações consigam chegar ao fim do último parágrafo, nessa época de informações parciais, curtas e abstratas. A minha geração fez o que pôde, acreditou que era real o que ainda era utopia, e cabe aos mais novos construir com solidez outros caminhos, que levem na mesma direção do que acreditávamos ser a construção de uma sociedade mais justa, solidária e menos desigual.

OUTUBRO! EM 1917, HÁ 100 ANOS, TREZE DIAS ABALARAM O MUNDO

Outubro! Mais do que um mês, esse nome simboliza uma virada na história. Embora pelo calendário antigo (Juliano) – são treze dias de diferenças do atual (Gregoriano) –, neste mês ficou marcado um dos mais importantes acontecimentos do Século XX, que alterou pelas décadas seguintes a configuração geopolítica do mundo. De 26 de Outubro a 7 de novembro de 1917. São treze dias de um calendário para outro. Treze dias que abalaram o mundo (claro que estou fazendo uma leitura temporal livre).

Impressionado com esse importante fato histórico, e já envolvido com uma militância política no movimento estudantil, eu não tive dúvidas na hora de escolher o nome da chapa com a qual eu concorreria à presidência do Centro Acadêmico de História da UFG. O ano era 1982, e ainda vivíamos a ditadura militar, mas já com uma tênue abertura política em função dos desgastes que enfraqueceram o governo dos militares. Naquele ano aconteceram as primeiras eleições para governadores após o golpe militar de 1964.

Mas independente desse enfraquecimento, nós que estávamos na universidade, não temíamos assumir nossas posições ideológicas. E no curso de História respirávamos rebeldias. Quase unanimemente as lideranças do movimento estudantil se posicionavam à esquerda no espectro geopolítico da guerra fria. E aqui no Brasil a ditadura, por sua própria característica cerceadora das liberdades individuais, tornava essa escolha óbvia para boa parte da juventude universitária. Principalmente nos cursos de Ciências Humanas, embora não somente nestes.

Por isso a Revolução Russa era impactante. Ela representava um anseio de liberdade, que vinha acompanhado da crítica ao capitalismo, pelo seu caráter opressor e fomentador de perversas desigualdades sociais.

Enfim, a paixão por esse fato histórico impactante ocorrido em 1917, mas no mesmo mês em que ocorreriam as eleições para o Centro Acadêmico, naquele momento 65 anos depois, nos levou a escolha do nome da chapa: OUTUBRO! Não houve divergência, e também não teve concorrência. A eleição ocorreu com chapa única, e o slogan, igualmente ousado, mais do que nos inspirar refletia o nosso sentimento: “Outros Outubros virão!”

No entanto, tínhamos opiniões diferentes quanto aos rumos das transformações geradas por aquela revolução, que transformou a Rússia na União Soviética e colocava em prática as ideias e teorias do socialismo, apresentadas pelas formulações de Marx, Engels e outros que se destacaram na crítica ao capitalismo no século XIX.

A Revolução Russa nos unia enquanto instrumento de transformação social, era a nossa inspiração, juntamente com a Revolução Cubana, mas nos dividia quanto aos rumos e métodos adotados na consolidação do estado socialista e de como ele influenciaria nos rumos da revolução mundial. As divisões que viriam a ocorrer nos períodos que se seguiram no processo de consolidação do governo revolucionário, se mantiveram como uma chaga na esquerda, e se refletem nos dias atuais.

Era natural que acontecessem as cisões. Somente mergulhando no entendimento do que era a complexidade da Rússia naquela época para compreender por que. Não bastassem as dificuldades naturais de um país com as dimensões russa se recompor de um processo de deposição de governo por meio violento, de uma ação revolucionária; de estar em meio a uma guerra mundial (1914-1918); e de logo em seguida enfrentar uma guerra civil que durou cinco anos, a saúde de Vladimir Ilitch Lênin não permitiu que ele liderasse por mais tempo o governo bolchevique soviético. Com sua morte prematura (1924) diante da construção de um poder socialista do qual foi o principal arquiteto, fez com que acentuasse as divergências internas, antecipando uma disputa pelo controle da direção do partido e do Poder na URSS.

As diferenças que foram explicitadas a partir daí acompanharam o movimento marxista internacional de forma indelével, e representam as principais razões porque é tão difícil uma unificação dos grupos, organizações e partidos que se dizem herdeiros do espólio leninista.

Mas não desejo aqui fazer análise dessas divisões. Particularmente me situo em um desses lados ideologicamente, mas compreendo que a radicalidade desse desentendimento e a conjuntura política mundial dominada pela guerra fria, nos fez adotar um comportamento refratário às críticas que se faziam ao burocratismo e excesso de centralidade nas decisões, funcionando na lógica de que as direções não erram, acentuando vaidades e enxergando inimigos em qualquer um que ousasse emitir opiniões críticas ou contrárias àquelas encaminhadas pelos dirigentes. A bipolaridade mundial no âmbito da geopolítica refletia-se internamente nos partidos, que sofriam de outro tipo de bipolaridade e, mais grave, de uma esquizofrenia crônica, que levou à perseguições e prisões de muitos daqueles que estiveram à frente da revolução.

Embora eu considere compreensível que o poder soviético devesse exigir bastante disciplina, em função da realidade vivida, de extrema dificuldade de lidar com a transição para o socialismo e tendo que enfrentar um cerco dos países ocidentais, liderados pelos Estados Unidos, então potência em ascensão, seguramente houve excesso no tratamento de questões muito sensíveis a uma população miserável como a russa daquele momento. É bem verdade que não haveria tratamento mais ameno, caso houvesse sido consagrado o grupo que fazia oposição àquele liderado por Stálin. A começar pelo comportamento mais agressivo de Trotski na relação com o campesinato. A bem da verdade, o grupo estalinista era considerado à direita de Lênin, principalmente por tomar atitudes mais diplomáticas em determinadas situações. O exemplo claro disso é toda a polêmica em torno do tratado de Brest-litovsk, cujo comportamento de Trotski levou a um acordo em piores situações do que o inicialmente proposto e definido por Lênin. Enquanto Stálin era mais pragmático, embora duro em suas decisões, Trotski adotava uma postura mais sectária e refratária à determinadas alianças que pudessem ser vistas como ideologicamente nocivas à consolidação das transformações socialistas. Ademais, e esse era um aspecto crucial das divergências que despontavam e que se seguiram, Stálin considerava a necessidade de fortalecer a revolução e construir o socialismo na União Soviética, para só depois se buscar ampliá-la para outros países. Trotsky, e os trotskystas, desejavam que a revolução se espalhasse imediatamente, já que não acreditavam que fosse possível construir o socialismo em um país isoladamente, e pregavam a revolução mundial.

Essas divergências se acentuariam com a morte de Trotski, no México, para onde foi exilado após os chamados expurgos dos processos de Moscou, onde por determinação do Comitê Central do PCUS, foram analisados casos em que certos comportamentos e ações, inclusive de dirigentes, foram considerados traições. Seu assassinato foi atribuído a um agente disfarçado a serviço da URSS. Embora outras versões indiquem que se tratou de um crime passional, devido a Trotsky ter se tornado amante da companheira do assassino. São versões que servem ideologicamente para justificar o maniqueísmo, mas há evidências da radicalidade que tomou as divergências existentes entre os dois grupos, e de que isso incomodava os dirigentes soviéticos.

De certo é que isso se espalhou por todos os cantos do mundo, e paralelo à guerra fria que opunha os dois mundos, capitalismo x socialismo, acentuavam-se as divergências entre as duas principais correntes que existiu no processo da revolução soviética dentro do PCUS. Mas isso já vinha desde as divisões entre mencheviques e bolcheviques no antigo Partido Operário Social Democrata Russo (POSDR), afinal, Trotsky era uma liderança menchevique que aderiu aos bolcheviques ainda antes do eclodir da revolução. Essas divergências nunca foram sanadas, mas enquanto se deu o processo revolucionário estiveram juntas na destruição da Rússia czarista e ambas foram responsáveis, portanto, por um momento ímpar na história mundial, quando de forma organizada um ideal de sociedade foi implantado, seguindo-se as teorizações feitas desde a elaboração do Manifesto do Partido Comunista e da constituição da Associação Internacional dos Trabalhadores, que foi o embrião da Internacional Comunista, e que teve como protagonistas principais Karl Marx e Friederich Engels.

É absolutamente impossível tentar entender a Revolução Russa, bem como todas as divergência que se seguiram na construção do socialismo e da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas, sem o entendimento da conjuntura política daquele momento, e das transformações que aconteceram após esse fato e o fim da segunda guerra mundial. Mas, inegavelmente, coube a Vladimir Ilyich Ulyanov, conhecido como Lênin, não somente apontar o momento preciso do golpe fatal que derrubou o governo dos Romanov, como também, logo depois de seu retorno à Rússia e seu desembarque na Estação Finlândia, comandar e liderar a reação dos operários, trabalhadores, soldados, camponeses na tomada dos poderes, ocupação das fábricas e das terras. E foi exatamente na relação com os camponeses, e na definição do cooperativismo e coletivismo, que a radicalidade levou a um extremo que significou um confronto sangrento que se seguiu ao final da guerra civil. Boa parte dessas dificuldades foram enfrentadas por Lênin, mas sua morte prematura certamente influenciou na forma como os confrontos seguintes aconteceram, bem como no tratamento com as divergências internas no PCUS.

A ascensão de Stálin ao poder foi certamente polêmica. Suas características divergiam da forma de agir de Leon Trotyski. Mas a ascensão do nazismo o transformou numa liderança forte, numa condição necessária para conter os avanços da Alemanha e, ao mesmo tempo, realizar todo um processo de transformação interna que colocasse a URSS em condições de impedir que Hitler conseguisse o objetivo de ocupar o território soviético. E isso aconteceu, fazendo com que os soviéticos, muito embora registrassem as maiores perdas durante a guerra, em especial no cerco à Stalingrado, fossem fundamentais na derrota do nazismo e na ocupação de Berlim, pondo fim a segunda guerra mundial.

Pode-se dizer então que o que tornou Stálin um dirigente forte, foi não tão somente seu estilo e a rígida disciplina imposta, como também o medo da URSS sucumbir aos avanços nazistas. O resultado desse embate, seguramente, fortaleceu o poder de Joseph Stálin, como também elevou a União Soviética a segunda maior potência do planeta, e iniciando um processo de rivalidade com os Estados Unidos, conhecido como Guerra Fria, que durou do final da segunda guerra mundial até 1991, momento em que a crise no países socialistas atingiu em cheio a potência comunista, fragmentando o que foi um grande império, que exportava sua revolução a outras partes do mundo, embora não tenha conseguido firmar para todo o mundo o ideal do socialismo.

Após cem anos, o legado da revolução soviética continua forte. Foi experimentado quase que em circunstâncias parecidas, mas com proporções diferentes, em Cuba e na China. E, vem a ser este país aquele que na mudança para o século XXI passou a se constituir como o principal exemplo vivo daqueles ideais. De Mao Zedong a Xi Jinping, embora mesclado com uma economia de mercado, o socialismo ao estilo chinês se consolida, pelas mãos do Partido Comunista Chinês, e fortalece-se enquanto uma referência para quem deseja identificar um modelo que possa ser alternativa ao capitalismo.

A experiência russa, inspirada na Revolução Francesa e na Comuna de Paris, seguirá espelhando outros exemplos conquanto se acentue a crise que afeta rotineiramente o sistema capitalista. Mas, como a ideologia dominante se impõe, aberta ou rasteiramente, os desvios, perversidades e egoísmos que marcam o sistema hegemônico mundialmente, não são identificados como problemas sistêmicos. E a cada momento em que uma voz destoante à esquerda aponte esses desvios, imediatamente os conservadores e reacionários buscam no medo identificar o socialismo e o comunismo como responsáveis pelas desgraças do mundo. No entanto, é visível que isso ocorre como uma óbvia contradição na forma de funcionamento do capitalismo, baseado na ganância e na usura, e tendo no individualismo e no consumismo o motor que nos encaminha em direção a um abismo.

Resta repetir as frases que embalaram os movimentos que levaram até à revolução russa e ainda se mantém atuais: “Trabalhadores de todo mundo, uni-vos”, e... “Abomináveis na grandeza,/Os reis da mina e da fornalha/Edificaram a riqueza/Sobre o suor de quem trabalha!/Todo o produto de quem sua/A corja rica o recolheu./Querendo que ela o restitua,/O povo só quer o que é seu!” (A Internacional. Por muito tempo o hino da União Soviética).

Outros Outubros virão!

CRÔNICA DE UM MUNDO EM TRANSE – ATINGIMOS O AUGE DAS CONTRADIÇÕES?

Nunca, em nenhuma época, vivemos acontecimentos de forma tão acelerada e intensa. Milton Santos, que morreu há 15 anos, afirmava em sua obra que analisa o processo da globalização, que vivemos um tempo de transição, que se prolongaria tanto mais quanto se tornasse mais difícil encontrar-se alternativas para superar e substituir um sistema em crise crônica.

Há alguns meses escrevi no Blog um texto, apresentando uma série de artigos em que analisava a atual conjuntura política, e no último parágrafo sintetizei essa situação, de uma transição em lenta agonia, já que as perspectivas de novos caminhos se apresentam numa absoluta incógnita.

“Estamos em meio a uma luta de classes encarniçada, a uma grave crise econômica e, também, em meio a uma transição de um sistema que atingiu seu auge, e consequentemente os limites de suas contradições. Mas, para onde vamos, ainda é uma incógnita, o que só torna a transição mais complexa e mais suscetível a conflitos, enfrentamentos políticos, religiosos e guerras de proporções mundiais. Quando o velho insiste em sobreviver e o novo demora a surgir, em se tratando de formações sociais, temos diante de cada um que vive esses momentos, uma longa, violenta e perigosa transição. Resta-nos a resistência para que dentre os caminhos propostos não nos deparemos com retrocessos, nem nos encaminhemos para um abismo”.

Crise: década de 1970

O século XXI já começou embalado por fatos que deixou a todos inseguros sobre o que aconteceria nos anos seguintes. Percebido que o “bug do milênio” não passava de um temor carregado de tolices, e espetacularizado por uma mídia que se especializou em criar o medo do imponderável de forma estúpida, pior do que as crenças nas divindades vingativas, os atos de 11 de setembro de 2001 demonstrou que algo pior estaria por vir. O que ruiu naquele dia não foi somente duas torres, e a trágica perda de milhares de vidas humana, vítimas do ódio alimentado pela irracionalidade de podres poderes. Ali se sentiu estremecer a estrutura econômica de um sistema que já estava claudicante desde os anos 1980, ainda como consequência de uma crise gestada na recomposição dos preços do petróleo, no bojo da criação da Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP).

Se o século XX foi intitulado pelo brilhante historiador Eric Hobsbawm, como o breve século, e um dos mais violentos da história, este tem tudo para ser um longo século, porque será arrastado por uma crise de duração prolongada, e quiçá não seja entremeado também por conflitos de dimensão mundial. Registre-se que outro intelectual, um economista, Giovanni Arrighi, já se referira ao século XX, como um longo século, porque foi buscar no entendimento de como a formação dos impérios foi essencial para a consolidação do sistema capitalista, efetivado exatamente no século anterior. O longo, ou o breve século XX, pela abordagem do historiador ou do economista, ambos marxistas, representam uma análise da formação histórica do capitalismo e dos sobressaltos de uma complexa economia, que só vai tornar esse sistema eficaz e vitorioso na segunda metade daquele século.

Mas há um forte diferencial, a tornar longa essa transição. No começo do século XX, uma parte considerável da humanidade acreditava ter ao seu alcance uma alternativa para substituir o sistema capitalista, embora este só tivesse se espalhado por todo o mundo naquele momento, efeito da expansão imperialista. Mas já era visível, principalmente com a grande depressão, que o capitalismo sobrevivia às custas de contorcionismos cada vez mais mirabolantes, salvo em seu extremo, na década de 1930, por uma teoria que tomou emprestado do socialismo, o planejamento e a forte ação estatal, e por uma guerra que destruiu e fez se tornar necessário a reconstrução de uma Europa devastada, que se tornou o laboratório para o keynesianismo e a sobrevida do capitalismo. Mais do que uma sobrevida, o capitalismo foi turbinado pelas novas possibilidades encontradas com as teorias que garantiram o “welfare state” e transformou os EUA no maior credor do mundo.

No entanto, os anos dourados que impulsionaram a economia mundial até a década de 1970 baseava-se fundamentalmente em princípios liberais tradicionais, cujo foco principal era a produção e a circulação de mercadorias, a curta e longa distância. Muito embora seus fundamentos inspirarem-se no livre mercado, todo o seu impulso contou sempre com a intervenção do estado. Isso se intensificou com o keynesianismo, e, por outro lado, com os movimentos nacionalistas nos processos de lutas anticolonialistas. A existência de uma forte corrente pró-socialismo manteve esse comportamento nas medidas econômicas que vigoraram até o final dos anos 1970. Os anos 80 puseram em xeque a tendência natural do capitalismo: seu caráter marcadamente expansionista.

Com as economias esgotadas, naquela que ficou conhecida como “a década perdida”, restou aos estados hegemônicos apressar a derrubada dos países socialistas, envolvidos internamente com o esgotamento de um modelo que não conseguiu se expandir para garantir condições de vida que se aproximasse das melhorias conquistadas pelas populações dos países europeus, cujas economias foram injetadas pelo Plano Marshall no pós-guerra.

No fim da década, a queda do socialismo e, principalmente, após a dissolução da União Soviética, o caminho abriu-se para uma reestruturação no capitalismo. Seja mediante uma expansão em direção ao leste europeu, e até mesmo penetrando nas fronteiras caucasianas e na Rússia, ou disseminando pelo restante do mundo a necessidade de desregulamentação da economia, reduzindo a intervenção do Estado na economia e derrotando as políticas nacionalistas protecionistas naqueles países periféricos, ou então vistos como subdesenvolvidos. Pela nova lógica que se disseminava, o nacionalismo e o excesso de intervenção do Estado eram fatores para manterem essas economias fragilizadas.

Esse processo tem sido analisado com mais intensidade na última década. No entanto, muito embora as vozes críticas da globalização, e das políticas neoliberais, fossem sistematicamente desqualificadas, desde o início desse processo já se analisavam as terríveis consequências de políticas econômicas cujo foco era tão somente atender os interesses dos que controlavam o dinheiro, e buscavam novas formas de garantir a acumulação, mediante medidas que facilitassem a circulação do capital e sua aplicação ao redor do mundo.

A partir de então, e numa rapidez estonteante, escorados em novas tecnologias, o dinheiro circulou o mundo com mais liberdades, e se multiplicaram as aquisições e fusões de grandes empresas, levando à concentração da riqueza de forma ainda mais visível. Proporcionalmente reduziu-se o percentual daqueles que concentravam a maior parte dessa riqueza. Ou seja, um número cada vez menor de pessoas, passava a controlar uma quantidade cada vez maior de dinheiro. O oligopólio passou a caracterizar essa nova etapa, e o poder das grandes corporações assumiu uma dimensão espantosa.

A ganância atingiu todos os recantos do planeta numa força impressionante. Ideologicamente houve uma mudança na maneira de entender o liberalismo, mas isso foi facilmente disseminado com um marketing violento, por meio da imprensa, do cinema, das propagandas. Tornou-se uma verdade absoluta render homenagem ao sucesso da globalização. Praticamente não se falava mais de outras alternativas ao capitalismo, e os que ousavam enfrentar o “pensamento único” eram vistos como vozes que pregavam teorias ultrapassadas, e, aproveitando o sucesso dos “blackbusters” de Spielberg, apelidados de “jurássicos” e afrontados ironicamente.

Mas os protagonistas do sistema tomaram um rumo semelhante ao jogador viciado que não consegue abandonar a banca de jogo, presos pela cobiça. Tão rápido quanto os avanços tecnológicos, foram os mecanismos inovadores nas formas de se ganhar dinheiro fácil, através das oportunidades com que se podia investir em empresas por meio de bolsas de valores 24 horas por dia, em todos os cantos do planeta. Principalmente naqueles países mais frágeis, cujas pressões das organizações globais encarregadas de padronizar as políticas econômicas, se davam mais facilmente, como decorrência dos comportamentos submissos das elites locais. Os juros extremamente elevados criaram portos seguros para investidores usuráveis, e eram garantidos pelas pressões exercidas pelas governanças globais, que impediam qualquer tipo de controle sobre os recursos investidos e dificultavam a adoção de medidas que taxassem seus investimentos no mercado especulativo, sem nenhuma preocupação com as condições econômicas desses países. O “rentismo” passou a se constituir na mais nova forma de se acumular dinheiro, uma nova característica do capitalismo, e criou um novo tipo de burguesia, mais preocupada com as oscilações das bolsas de valores do que com a capacidade de consumo para investimentos produtivos.

No entanto, o sistema não se recuperara por completo da crise iniciada na década de 1970. Muito embora a globalização se apresentasse como a consolidação definitiva do capitalismo, o rumo que o mundo tomou, com o crescimento da ganância e a redução do controle sobre a economia, abriu rombos que deixou incertezas e muitas dúvidas sobre a capacidade de recuperação. Mas isso só era visto por um grupo pequeno de economistas, ou de ativistas políticos ideologicamente avesso ao capitalismo, suas credibilidades eram postas em xeques e suas críticas não eram repercutidas pela grande imprensa.

Tudo se tornou visível, após esse período de inebriamento e crescente ganância, quando em 2008, rendendo-se aos fatos a grande mídia noticiou ao mundo o que alguns economistas já alertavam, sem serem ouvidos: o sistema financeiro estava à beira do “crash”. A quebradeira acontecia e arrastava a economia em meio a escombros de um tsunami econômico e social, de proporções imprevisíveis.

O ponto fora da curva teria sido as especulações feitas por meio de hipotecas no mercado imobiliário estadunidense. Mas esse foi apenas um fator, outros já vinham causando fissuras na estrutura do capitalismo. Desde os ataques ao World Trade Center, aos gastos milionários com as invasões do Iraque e Afeganistão, e a desastrosa “guerra ao terror”, além dos vai-e-vem no preço dos barris de petróleo, tudo isso e mais outros motivos, se juntaram a absoluta falta de controle de um sistema que perdeu a capacidade de  se contentar com os lucros obtidos a partir de investimentos produtivos, e se transformou em um verdadeiro cassino global, e, como em todas situações que envolvem jogo, somente os donos das bancas lucram, ou um ou outro afortunado que aposta quantias elevadas e conhecem os mecanismos de burlar o sistema.

Segue-se a esse absoluto descontrole da forma de funcionamento do sistema capitalista, toda uma série de acontecimentos que acompanha um novo modelo posto em prática nas últimas décadas, de maior intensidade nos mecanismos perversos de gerar desigualdades. O vale tudo, causado pela intensidade de um comportamento individualista, gerado pela onda da oportunidade e da competência, consolidada na meritocracia, tornou a sociedade adepta de um comportamento mais frio, pragmático e focada no sucesso a qualquer preço. Os exemplos pinçados numa realidade absolutamente diferente, são apresentados como sinônimo de dedicação e esforço do trabalho e da inteligência.

Antecedeu-se a toda uma nova formulação de comportamentos um receituário ideológico, adredemente vinculado ao caminho para o bem-estar individual e familiar, que se disseminou via ideologia neoliberal, cujos discursos se fundamentava nas questões postas no parágrafo anterior, e se espalhou pela grande mídia e nas igrejas neopentecostais. Nestas, a “teologia da prosperidade” procurou inculcar nos indivíduos a crença secular, pregada por alguns setores do protestantismo, notadamente os de origem estadunidenses, de que pela dedicação à fé e aceitação da ordem, se atingiria o sucesso, sendo este a recompensa da fidelidade como uma resposta divina, a prova de ser Deus fiel a quem lhe é fiel. O oposto às pregações do cristianismo primitivo, surgido como questionador das injustiças, da cobiça e da usura.

Por todos esses anos, deste novo século, escandalosamente acontecia o contrário do que se propagandeava com a globalização. A concentração de riqueza atingiu um patamar escandaloso diante de uma realidade desigual e ampliou-se o fosso entre ricos e pobres. E a pobreza, em larga escala, que se concentrava nos países pobres, espalhou-se pelos países mais desenvolvidos, como consequência do deslocamento de fábricas, a extinção de empregos e o aumento do número de moradores de ruas, ou da favelização.

Embora tenha havido uma pequena recuperação, nos dois últimos anos, ela está longe de representar uma saída para a crise, e em muitos casos, a retomada do nível de empregos está relacionado à busca de novas alternativas individuais, formal ou informal, ou a reabsorção de muitos desempregados em um mercado de trabalho cujo valor da mão de obra decaiu consideravelmente. Boa parte dos que retornaram à atividade laboral, o fizeram em outras funções, sendo forçados a aceitarem salários bem inferiores aos que possuíam anteriormente.

Mas, com a financeirização do sistema capitalista, e uma nova classe de novos ricos decorrente do deslocamento do centro gerador de lucros, já não tanto no setor produtivo, mas principalmente em negócios especulativos do mercado de ações, as condições econômicas acentuaram a concentração de rendas, e quanto mais lucravam, mais essa nova burguesia se tornava insensível e mais gananciosa.

Os Estados tornaram-se, então, reféns de um número cada vez menor de empresas, concentradas em processos inexplicáveis de fusões, consolidando um novo ciclo econômico, baseado nos oligopólios, no poder concentrado de grandes corporações e de poucas famílias de bilionários.

No entanto, isso não seria possível, apesar da violência como essas transformações se deram, principalmente passando por cima das soberanias dos países mais pobres, e agressivamente controlando suas economias, se não houvesse um processo de verdadeira lavagem cerebral nas pessoas, de convencimento sobre o final definitivo da humanidade nas hordas do capitalismo. Todas as armas foram utilizadas para isso, e naqueles países onde as políticas não atendiam a esses interesses houve uma verdadeira guerrilha midiática, a desacreditar outras alternativas que estivessem sendo construídas, fora da ordem estabelecida pelas governanças globais e pelo Consenso de Washington.

Desestabilizar governos que contraditavam essas verdades absolutas neoliberais, passou a ser uma estratégia a substituir as velhas intervenções militares. Os golpes de estado tornaram-se legitimados pela multidão cega, posta nas ruas pelas propagandas das corporações midiáticas, e, absolutamente alienadas quanto à realidade de uma crise sistêmica e mundial. A cegueira ideológica e o efeito manada constituiu-se em uma nova arma, para impedir que, mesmo em crise, a hegemonia do poder central neoliberal fosse ameaçada. Muito embora esteja em franca decadência, este centro, os EUA, mantém-se ainda como uma forte economia e, principalmente, com um poder bélico inatacável, a não ser por tresloucados militantes sectários a buscarem o paraíso para seus atos de “coragem” explosivas.

Mas, como na expectativa de Marx, considerando-se uma realidade em crise e a ampliação de suas contradições, não pode ser menosprezada a possibilidade de que elas ocorram internamente. Isso já é possível de se verificar no caos em que vivem algumas dessas sociedades, seja pelo constante medo de ações terroristas, ou pelas próprias loucuras gestadas internamente em ações que podem transformar alguns desses países, em especial os EUA, em ambientes de permanente terror, decorrente de confrontos alimentados pela luta de classes e pelo grau crescente de intolerância étnica, de cor, às escolhas sexuais e aos estrangeiros.

Contudo, se essa é uma possibilidade a estremecer os alicerces de alguns desses países, por outro lado a crise desperta antigas rixas, na disputa por espaços que garantam a hegemonia em um tempo fragmentado e de poderes cambaleantes. O temor histórico do avanço do urso em direção à Europa, algo já temido desde o começo dos séculos XX e assim alertado por um dos proeminentes geopolíticos britânicos, Sir Halford Mackinder, reacende agora com uma força ameaçadora, diante das estrepolias estratégicas de um ex integrante do serviço secreto soviético, a temida KGB onde chegou até o posto de coronel: Vladimir Putin.

Como a reportar os períodos que antecederam as duas grandes guerras mundiais, e, sintomaticamente, esses períodos foram marcados por crises econômicas estruturais (1905-1914 e 1930-1937). A primeira de característica expansionista, uma crise gerada pelo crescimento do capitalismo e pela disputa dos grandes impérios pelo mercado mundial. A segunda, de caráter recessivo, que irrompeu numa terrível depressão que afetou quase de morte o sistema capitalista.

Desta feita, diante de uma crise que já se prolonga há mais de uma década, velhas rivalidades retornam, mas o significado dessas estratégias é o mesmo, despertar o caráter destrutivo do sistema, identificado pela economista Naomi Klein, como de “Capitalismo de desastre”, pelo qual as guerras e as catástrofes são colocadas na conta de ótimas oportunidades para reconstruir um mundo devastado e recuperar economias centrais.

Enquanto isso se dissemina pela sociedade os sintomas de um ambiente criado ao sabor dessas grandes disputas, dos podres poderes, das formas de desenvolvimento que definem as relações sociais. Momentos de crises são oportunos para o surgimento de comportamentos radicalizados, a defender ou a defenestrar os governos que comandam os estados. Porque, tal qual argumenta a historiadora estadunidense, Ellen Wood, a burguesia conseguiu gerar uma cultura em meio ao povo que a torna onipresente nos momentos de crises. O povo, em sua revolta contra as condições que o mantém refém de economias recessivas, ou diante de situações em que lhe é negado a mínima dignidade de sobrevivência, com desemprego crescente, ataca de forma violenta os que governam, e o Estado, mas não se volta com a mesma virulência contra a classe que detém o controle da riqueza, dos meios de produção. Falta-lhe consciência para transformar um sentimento de ódio pelas injustiças, em razões que transforme as estruturas sociais.

Violência em larga escala, comportamentos intolerantes contra as liberdades individuais, tentativa de controle dos desejos, criminalidade tratada somente como desvio de caráter e não como uma patologia social, disrupção familiar, ódio étnico e preconceito contra as diferenças, de sexo, cor e formas do corpo, definido por valores e padrões estabelecidos pela classe dominante, tudo isso se choca e explode em tempos de crise.

Sem enxergar alternativas para um sistema cambaleante o sintoma invisível é o de uma longa transição, em que o novo demora a despontar, e o velho, já desgastado, joga as últimas cartadas num jogo viciado, enxergando no caos as poucas possibilidades de reestruturação. Como há milênios, nas longas guerras em que os que morrem são os que não possuem as riquezas, constroem-se impasses a fim de preservar privilégios, ou de ampliá-los, ao fim de destruições perversas.

Mas seja pela guerra, ou pela própria forma injusta de concentrar riquezas e distribuir miséria, a morte é uma frequentadora contumaz nos territórios pobres e periféricos. E, no entanto, como a cegar os que são induzidos ideologicamente a acreditar na crença da fatalidade capitalista, o próprio povo anseia por se ver protegido pela segurança armada a serviço da classe que lhe oprime. E este mesmo povo se distingue esculhambando-se enquanto pobres, e entronizando por meio de deslumbramentos doentios, os que despontam e enriquecem, pelos mecanismos ditos “meritocráticos”. É como concordar com um veredito decidido antes de qualquer crime, pois que senão pela recusa da própria existência, negada como real, e pela aceitação virtual de uma improvável ascensão de uma pirâmide cujo topo se limita pela riqueza, mas, principalmente, pela origem de classe.

Este mundo maravilhoso, assim cantado na magnífica voz de Louis Armstrong, “com o brilho abençoado do dia, e a escuridão sagrada da noite”, só garantirá a efetiva liberdade quando a opressão de classe desaparecer, e as desigualdades abissais não sirvam para definir critérios de caráter entre as pessoas. Só assim podemos acreditar que os bebês que vão nascer, “irão aprender muito mais do que eu jamais vou saber”. E esse algo mais, talvez seja a velha capacidade de poder dividir o que produzimos, mediante o velho altruísmo, qualidade que nos fez sobreviver em nosso processo de adaptação à ambientes inóspitos, e garantiu a sobrevivência, até aqui, da raça humana. Assim, una, etnicamente diversa, somente vista como várias pela capacidade adquirida em sistemas perversos, que impõe a poucos o controle da vida de muitos, tornando-os diferentes embora iguais.

Quando superarmos os milênios que nos separaram da nossa capacidade altruística, voltaremos a ser humanos, e a vivermos no mundo cantado por Armstrong. Aí poderemos dizer: “What a wonderful world”.

Isto é possível!

---

REFERÊNCIAS:

ARMSTRONG, Louis. What a wonderful world. https://www.youtube.com/watch?v=oGmRKWJdwBc

ARRIGUI, Giovanni. O longo século XX. Rio de Janeiro: Contraponto Editora, 2012

HOBSBAWM, Eric. O breve século XX. São Paulo: Cia. das Letras, 2008

MACKINDER, Halford. O Pivô geográfico da história. São Paulo: Geousp, Espaço e tempo, nº 29, pág. 87-100, 2011.

SANTOS, Milton Santos. Por uma Outra Globalização. Rio de Janeiro: Record, 2011.

PIKETTI, Thomas. O Capital no Século XXI. Rio de Janeiro: Editora Intrínseca, 2014

WOOD, Ellen Meiksins. O Império do Capital. São Paulo: Boitempo Edtorial, 2014.

http://www.defesanet.com.br/otan/noticia/22863/OTAN-determina-reforco-militar-no-leste/

http://informacionaldesnudo.com/mapa-cuales-son-los-paises-mas-endeudados-del-mundo/