AS VOLTAS QUE O MUNDO DÁ – A EUROPA GRITA CONTRA O FMI, E NO BRASIL OS MOVIMENTOS RECLAMAM DIREITOS CIVIS

Estive, pela semana que passou, a observar com um olhar curioso as inversões sociais trazidas pelo século XXI. Lembro-me de quando passei a me envolver com o movimento social, através das entidades estudantis, no começo dos anos 1980. Por todas as duas décadas seguintes, quando mantive minha militância ativamente o Brasil e América Latina se encontravam em um momento de transição. Tanto por aqui, quanto em outros países a luta contra os regimes ditatoriais se dirigia para um desfecho favorável às pressões populares.

 As condições sociais nesses países eram as piores possíveis, talvez só possam ser comparadas à da maioria dos países africanos. Dívidas internas e externas absurdamente altas, desemprego elevado, inflação galopante, aumento crescente nas condições de miséria da população, repressão violenta aos opositores, e na contraposição à tudo isso, partidos de esquerda e movimentos sociais, quase todos eles dirigidos por uma militância ativa, envolvida diretamente com esses partidos.

O anti-imperialismo era uma marca em comum e o grito de guerra “Fora FMI” era entoado por praticamente todos os que se opunham à estrutura econômica que estrangulava a vida das pessoas e encurtavam os salários, que mal chegavam à metade do mês. Muito embora a guerra fria tivesse sido congelada a partir do final dos anos 80, como conseqüência da crise que afetou o bloco soviético e os antigos países socialistas, isso prevaleceu ainda pela última década do século passado com a ascensão do neoliberalismo.

A indignação tomou outro rumo, e o embate passou a se dar contra a globalização e o furacão liberal que forçou a abertura das fronteiras para o capital, reforçando o poder das grandes corporações em praticamente todo o mundo. Inclusive naquele outro mundo, outrora objeto de admiração da esquerda, que passou a se constituir em um ambiente extremamente disputado pelas empresas multinacionais. A chamada economia de mercado se impunha sobre a economia estatal e apresentava como sendo definitivo o admirável mundo capitalista. Tentavam vender a idéia de que o capitalismo seria a última etapa de desenvolvimento da humanidade.

No Brasil, em relação às liberdades democráticas a situação foi mudando mais lentamente do que a abertura das fronteiras para as mercadorias. Num primeiro momento toda uma luta de milhões de pessoas foi barrada por um poder parlamentar ainda conservador e suporte político do antigo regime militar. Mas as divisões existentes, conseqüência da própria crise que afetou o antigo regime possibilitou a mudança conservadora, embora importante historicamente, com a eleição de Tancredo Neves.

Mas as lutas sociais não diminuíram, muito pelo contrário, elas se intensificaram agora com mais liberdades e a legalização de várias entidades e partidos até então proibidos de funcionarem legalmente. Vivemos assim um final de século onde se manifestava intensamente a luta de classes e a ampliação na representação popular de parlamentares vinculados a esses movimentos e àqueles partidos de esquerda que estiveram à frente dessas organizações.

Isso tanto vale para o movimento estudantil, como para as lutas operárias e camponesas. Os estudantes puderam ter as suas representações legalizadas, os sindicatos se reproduziram rapidamente e criaram as Centrais Sindicais, e no campo a luta se intensificou agora com a entrada de mais uma entidade que amplificou as reivindicações dos trabalhadores, já fortalecidas com a CONTAG. Foi a vez de se destacar e crescer o Movimento dos Sem-Terra, entidade que passou a ter uma força que extrapolava as fronteiras e repercutia internacionalmente.

O final do século XX refletia, de certa maneira, os fracassos das políticas imperialistas para os países latino-americanos, e o século XXI se iniciou com um fato marcante de conseqüências econômicas e geopolíticas que viria a trazer mudanças significativas na nova ordem mundial. O atentado às torres gêmeas, o World Trade Center, na cidade de Nova Iorque, Estados Unidos, alterou por completo o panorama político internacional. A partir desse acontecimento a política externa da maior potência econômica e militar do mundo focou suas atenções para a Ásia Central e Oriente Médio. Isso num momento em que na América Latina novos governos assumiam em oposição às políticas neoliberais.

Enquanto a Europa e Estados Unidos investiam grandes somas de dinheiro em sucessivas guerras contra um inimigo invisível, o terrorismo, a América Latina se recompunha com uma virada democrática e a ascensão de dirigentes vinculados aos partidos de esquerda, alguns com forte componente ideológico e batendo de frente com as políticas imperialistas.

Na somatória disso, prevaleceu o fortalecimento de políticas de Estados que buscavam descolar esses países das antigas influências estadunidenses. Ao mesmo tempo, eram incorporados às novas elites políticas antigos líderes e militantes dos partidos de esquerdas. Assim como lideranças populares e antigos sindicalistas assumiam ou a condição de dirigentes do Estado, como ministros, por exemplo, ou elegiam-se ao parlamento, seja como deputados ou senadores. Por todo o país isso se repetiu, invertendo a lógica do poder existente até então. As antigas esquerdas assumiam no começo do século XX a condução das políticas na maioria dos países latino-americanos.

No Brasil isso se deu com uma maior força e repercussão internacional, como conseqüência da eleição de um operário, antigo líder sindicalista e com um forte carisma no Brasil e fora dele: Luís Inácio Lula da Silva. O sucesso dos governos na aplicação de políticas públicas fortemente escoradas em investimentos do Estado coincidiu com uma crise econômica iniciada nos Estados Unidos e que afetou praticamente todos os países desenvolvidos.

A partir daí foi marcante a pujança do crescimento e desenvolvimento, na contramão do que acontecia com os países mais ricos. Altos investimentos em obras públicas, crédito disseminado para todas as camadas, principalmente para os mais pobres, desemprego em queda, auto-estima em elevação, e uma nova realidade que elevou o país a condição de novo emergente e de forte atrativo para o capital financeiro internacional.

Nessas condições, tendo as antigas lideranças agora a comanda o Estado, o movimento popular foi passando por transformações em sua forma de agir e reivindicar. Já não viam mais quem estava no governo como inimigo, mas vislumbravam o caminho da conciliação para verem atendidas antigas reivindicações. A maioria das centrais, embora mantendo suas bandeiras, comportavam-se de forma menos agressivas e buscando as negociações. E assim viam também suas principais reivindicações sendo atendidas e, consequentemente, arrefeciam o ímpeto da luta, que já não se dava mais pelo confronto, mas pela demonstração de força e mobilização para poder extrair do governo as conquistas necessárias.

Enfraquecidas, já que as principais reivindicações eram ou atendidas ou passavam por um processo de negociação, muitas vezes lentas e atendendo a estratégias para desmobilizar o movimento, as entidades estudantis foram gradativamente mudando de comportamento, e algumas de suas lideranças destacavam-se mais com o intuito de tornarem fortes candidatos no processo eleitoral. O parlamento passa a se constituir no palco principal dos embates, ou isso acontecia no âmbito das próprias disputas internas dos governos, seja municipal, estadual ou federal.

Paralelo  a isso, multiplicava-se por todo o país Organizações Não-Governamentais. Organizações sociais de direitos civis, chamadas de Terceiro Setor, porque completavam o papel que faziam o Estado e a iniciativa privada. Nessas organizações vários antigos militantes de esquerda e profissionais oriundos da Universidade, passaram a atuar seja com objetivo financeiro ou de desenvolver atividades de cunho social junto ás camadas mais pobres por todas as cidades brasileiras.

Essas organizações passaram não somente a se preocupar com questões sociais focadas na inclusão dessas pessoas, garantindo-lhes emprego e cidadania. Era também e principalmente isso inicialmente, mas na medida em que enfraquecia o movimento social, e os canais de negociação abriam-se mais facilmente, elas passaram praticamente a substituir as entidades e a disseminarem agora outras formas de lutas, extremamente diversificadas e que até a última década do século XX se concentravam mais nos países europeus e nos Estados Unidos. 

Lutas por direitos civis, pelas questões ambientais, contra os diversos tipos de preconceitos, pela emancipação das mulheres e inúmeros outros, passaram a ser prioridades na agenda desses movimentos, ao ponto de tanto alguns partidos de esquerda aderirem como prioridade, por exemplo à luta por moradia, e de organizações como CUT e MST abraçarem a causa ambientalista e a passar a identificar líderes sindicalistas rurais como ícones da luta ambiental.

Os movimentos que passam a ocupar as ruas são diversificados e alguns alegóricos, embora trazendo em seu bojo questões sociais sérias e complexas. 

A marcha da maconha, marcha das vadias, parada gay, movimentos religiosos contra aborto, movimento das mulheres pelo direito de decidir sobre seus corpos, Movimento dos atingidos por barragens, manifestações ecologistas e tantos outros movimentos potencializados agora pela difusão das redes sociais, transformaram por completo a maneira de se rebelar, se indignar e reivindicar direitos sociais e civis. 

Os demais, que viessem a repetir as tradicionais manifestações da década de 80 do século passado, não conseguem as mesmas mobilizações e, esvaziadas, perdem forças e poder de negociação.

Mudam-se as reivindicações, os objetivos e os agentes que se destacam como mobilizadores sociais. Assim como perdem os movimentos sociais o elã que os vinculavam de maneira mais efetiva aos trabalhadores e as camadas baixas da população, constituindo-se em entidades mais focadas em reivindicações voltadas para o atendimento dos interesses da classe média, e praticamente constituídas por pessoas oriundas dessa camada. Os mais pobres não deixam escapar as oportunidades abertas com a nova modalidade de organização, mas limitam-se a fazer parte de ONGs com atividades direcionadas ao atendimento de questões preocupadas com inclusão social, e de qualificarem-se ao mercado de trabalho.

Enquanto isso, ainda seguindo-se o rastro da crise econômica que estourou em 2008 nos Estados Unidos, tanto este país, quanto a Europa, passam a conviver com manifestações populares massivas, onde milhares de trabalhadores agora enfrentam o fantasma do desemprego e dos baixos salários. E, o que parecia improvável até a década passada, passam a levantar a bandeira de “Fora FMI”, algo comum por nossas bandas outrora. Isso porque a quebradeira nesses países força seus governos a buscar empréstimos no Fundo Monetário Internacional. Para concretizar esses empréstimos, a exemplo de como fazia por aqui, o FMI exige que os governos arrochem os trabalhadores, seja com desemprego ou com aumento de impostos, ampliando mais ainda a crise porque a situação deixa a população insegura e sem perspectiva futura.

Explodem em países como a Espanha, Grécia, Portugal, França, Irlanda, e outros, greves e manifestações que são reprimidas violentamente, ao estilo dos governos ditatoriais latinoamericanos. E por mais impossível que isso pudesse parecer há algum tempo atrás, o Brasil se inclui naqueles países que passam a dispor de dinheiro para emprestar a esses países via FMI.

Não bastasse isso, torna-se recorrente a disseminação de doenças que espalham-se em epidemias que acentuam os problemas sociais e geram um medo coletivo, afetando sobremaneira todo um comportamento altivo que sempre marcou a população européia, principalmente no pós segunda guerra mundial. Embora esse ainda seja também um dos problemas cruciais a ser enfrentado pelos países latino-americanos.

Invertem-se, assim, as características das lutas que atingem os países latinoamericanos e europeus, bem como as reivindicações. E, assim, nos encaminhamos para uma realidade que se aproxima mais daquilo que vigorou na Europa no final da década de XX, e que, embora enfraquecido na caracterização ideológica dos partidos, terminou por se constituir na construção das políticas que se implementaram aqui no Brasil, um misto de social-democracia e neoliberalismo.

Não há dúvidas que isso afetou os movimentos sociais, muito embora certamente esse tipo de afirmação venha a ser repelida com veemência por aqueles que ainda continuam erguendo suas bandeiras trabalhistas. Mas certamente o mais forte elemento a definir a maneira como se constitui a nossa sociedade, as classes sociais, e o embate travado entre elas pelo controle do poder, deixou de ser o motor a embalar a grande maioria das entidades e partidos.

Prevalece o pragmatismo,a busca por colocação nas estruturas do Estado, e o desfraldar de bandeiras fragmentárias e vinculadas a este ou aquele setor, isoladamente, quando muito por trás de seus discursos abrangendo a inclusão social, mas com poucos colocando em xeque as estruturas capitalistas, ou buscando identificar na origem de suas reivindicações, e que se constituem como problemas sociais, as contradições criadas e fomentadas pelo capitalismo.